if条件先判断变量非None再取值是否符合Pythonic规范？

你写的第一种利用短路求值的写法完全符合Pythonic规范，不存在风格问题；第二种try/except写法也不存在绝对的“更优、更显式”，两种写法分属Python社区两种公认的编码范式，适用场景完全不同，选错了反而会让代码可读性变差、更容易出bug。

两种写法对应的编码范式 #

Python社区对前置判断和异常捕获的选择，本质是LBYL和EAFP两种风格的取舍，没有绝对的高低之分：

• LBYL（Look Before You Leap，跳前先看）：也就是你写的第一种短路判断写法，核心思路是在执行可能出错的操作前，先把所有前置条件校验一遍。
  这种写法的优势是逻辑直白，所有分支都明明白白写在条件里，不会隐式吞掉异常，非常适合待校验的情况是正常业务分支、出现概率高的场景。比如variable是函数可选参数，默认值就是None，代表“未传值”的正常状态，这时候用if variable is not None and variable > 2: 是最优选择，读代码的人一眼就能看懂这里处理了None的情况，没有任何理解成本。
  用这种写法唯一要注意的是条件顺序：必须把不会触发异常的判断（比如is not None）放在and前面，依赖短路特性保证后面的判断只有在前一个条件成立时才会执行，写反了会直接抛错。

• EAFP（Easier to Ask for Forgiveness than Permission，求原谅比求许可容易）：也就是你提到的try/except写法，确实是Python官方文档明确推荐的编码风格之一，但它有严格的适用前提：你预期会触发异常的情况是小概率的、非正常的边缘场景。
  这种写法的优势是主逻辑非常干净，不会被大量前置判断打断。但用的时候有个绝对不能碰的红线：except块必须精准捕获你预期的特定异常，绝对不能裸写except:或者捕获宽泛的Exception。比如你这里要捕获的只有variable为None时触发的TypeError，就必须明确写except TypeError:，否则会把其他完全意料之外的错误（比如variable是字符串、自定义对象和整数比大小抛出的类型错误）也吞掉，把小bug藏成难以排查的线上问题。
  要是None是你业务逻辑里的正常分支，还硬套EAFP写法把正常逻辑放进异常捕获里，反而属于反模式：读代码的人会误以为进入except分支是异常情况，和实际业务逻辑不符，完全谈不上“显式”。

选择参考 #

不用迷信“异常捕获比条件判断更高级”的刻板印象，按场景选就对了：

• 如果variable is None是业务上会经常出现的正常状态，直接选第一种短路判断写法，地道、好读、好维护。
• 如果variable按业务约定本来就绝对不应该是None，出现None就代表上游逻辑出错，要么不要捕获异常直接让它抛出来暴露问题，要么用精准的try/except捕获后抛出带明确信息的业务异常，别写多余的前置判断掩盖问题。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者thepatriot