Datastore中NDB查询命中实体与get()操作的定价计数规则是否相同？

两种操作的读取成本完全不一致，通过查询查找实体的方式成本绝不会更低，绝大多数场景下反而比直接按键get()更高。

具体计费规则差异 #

• 按键直接执行get()：属于Datastore标准单实体读取操作，每成功获取1个实体仅收取1次单实体读取单位的费用。如果命中NDB自带的上下文缓存、配套memcache缓存，不会产生Datastore服务端的读取计费。
• NDB普通查询（返回完整实体）：计费拆分为两个独立部分，总开销是两部分之和：
  • 索引检索阶段：每扫描1条索引条目，收取1次小读取费用，小读取的单位成本约为单实体读取的1/10。这部分开销和最终返回的实体数量无关，只和查询实际扫描的索引条目数挂钩，哪怕查询最终返回0个结果，只要扫描了索引就会计费。
  • 实体拉取阶段：查询结果中每返回1个完整实体，和直接get()一样收取1次单实体读取费用。

举个常见场景的成本计算示例：你要查询User类型下email = "test@example.com"的单个实体，因为没有对应实体的key，只能走查询。该查询在索引层共扫描了15条索引条目才定位到目标实体，最终返回1个完整实体。该操作的总开销为15次小读取 + 1次单实体读取，折算后约等于2.5次单实体读取的成本，远高于直接拿key执行get()的1次单实体读取成本。

特殊场景说明 #

如果使用keys-only查询（仅获取实体key、不返回实体内容），只会产生索引扫描阶段的小读取费用，不会产生实体拉取阶段的单实体读取费用。但如果拿到key后还需要获取实体完整内容，仍需额外执行get()操作，总开销依然高于直接持有key时调用get()的成本。

另外要注意：如果查询没有配置匹配的索引，导致索引层大范围扫描，产生的小读取开销会远高于预期，极端场景下甚至可能出现“查1个实体花了上百次读取成本”的情况。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user1961