QKD BB84协议能否确认量子比特传输？是否适用两军问题？

这个理解是完全准确的。
BB84协议的量子信道仅承担量子比特传输职能，受量子不可克隆定理、测量坍缩特性约束，根本无法在不破坏承载密钥信息的量子态的前提下，实现带内的接收状态回传。所有接收回执、基矢比对、误码校验类的信息，必须走和量子信道物理/逻辑隔离的经典信道传输，量子比特消息、经典确认消息是完全独立发送、异步传输的两个信息流，完全匹配两军问题的触发前提：两个通信主体仅能通过无状态的不可靠信道传递消息，不存在天然的全局共享状态，无法从理论上100%确认对方收到了己方发出的最后一条消息。
两军问题是已经被严格证明的理论无解问题，不存在任何确定性协议能在该场景下实现双方100%一致的接收确认，这个边界不会因为协议设计技巧被突破。

首先要纠正一个常见误区：TCP本身也没有从理论层面解决两军问题，它的三次握手、超时重传、累计确认机制本质是工程层面的概率可靠方案，而非100%的确定性可靠——比如第三次握手的ACK包如果永久丢失，服务端会维持半连接状态等待，客户端却认为连接已经建立完成，本质还是没有跳出两军问题的约束，只是现实网络环境下，通过多轮交互、超时重传的设计，可以把状态不一致的概率压到足够低，低到实际业务中可以直接忽略。
BB84实际部署中采用的确认机制，和TCP的工程思路是同源的，只是结合量子密钥分发的场景做了适配，没有追求理论上的完美确认，只追求工程层面的足够可靠，常见设计包括：

• 不做单量子比特的逐粒确认，采用批量确认逻辑：Alice发送完一整段预设长度的量子比特序列后，等待Bob回传整批的接收统计信息，包括成功探测到的量子比特位置、对应位置选用的测量基，超过预设超时时间未收到回执就重发整批序列
• 多轮交叉校验：基矢比对完成后，双方会抽取固定比例的密钥位做公开比对，确认误码率在阈值范围内后，才会认定这一批密钥生成有效，多轮交互的过程本身就会反复确认双方的消息接收状态
• 经典信道附带消息认证能力，避免确认消息被篡改、伪造，比公网无认证的TCP传输的确认消息可信度更高
  通过上述设计，双方对“量子比特是否被成功接收”的认知不一致概率可以随着交互轮次增加被压到无限趋近于0，完全满足实际商用的可靠性要求。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Duckling