AWS技术咨询：EBS存储数据是否可行？需改用S3吗？

首先给你吃个定心丸：你当前的配置思路不仅可行，而且是很规范的小型应用部署方式，尤其是把系统数据和业务数据（代码、媒体文件）分开存储的做法，非常值得肯定。

关于当前方案的合理性 #

• EC2实例选型：t3.small对于小型Django应用来说完全够用，2核2GB内存应付低到中等流量的访问毫无压力，而且t3系列的CPU突增特性，能临时应对短时间的流量峰值，性价比很高。
• EBS卷分离策略：把根卷（系统+配置）和附加卷（代码+媒体）分开是很好的实践：
  • 快照管理更灵活：可以针对不同卷设置不同的快照频率（比如根卷每周快照、业务卷每日快照），降低备份成本。
  • 数据恢复更安全：如果根卷因为系统更新、配置错误出问题，直接替换根卷即可，不会影响附加卷里的业务数据。
• 每日快照备份：EBS快照是增量备份，第一次快照备份全量数据，后续快照只备份变化的部分，所以每日快照不会产生过高的存储成本。建议你设置快照的生命周期规则（比如自动删除30天前的旧快照），避免不必要的费用。
• 媒体文件仅EC2访问：这个需求用EBS完全可以满足。附加卷挂载到EC2实例后，只有实例内部的进程能直接访问它，外部网络无法直接触及这些文件。只要你在Django里把媒体文件的存储路径配置到附加卷的挂载点，再通过Django的视图控制访问权限（比如需要用户登录才能查看），就能实现“仅通过EC2上的应用访问媒体文件”的目标，外部用户无法直接访问这些文件的原始路径。

要不要改用S3？分情况讨论 #

S3是AWS的对象存储服务，优势在于超高的扩展性、低成本的海量存储，以及丰富的访问控制能力，但并不是所有场景都必须用它：

• 不需要改的情况：如果你的媒体文件量长期在20GB以内，而且不需要多EC2实例共享访问这些文件，那当前的EBS方案完全够用，没必要切换到S3。EBS的本地挂载特性让Django的配置更简单，访问延迟也更低，适合小型应用的场景。
• 建议考虑S3的情况：
  • 未来媒体文件量会大幅增长（比如超过100GB），EBS的容量扩展虽然也方便，但S3的存储成本会更低。
  • 以后需要部署多台EC2实例（比如做负载均衡），这时候EBS的本地挂载特性就成了劣势——每台EC2只能访问自己挂载的EBS卷，而S3可以让所有实例共享访问同一个桶里的文件。
  • 如果需要给媒体文件做更精细的访问控制（比如部分文件允许公开访问，部分仅内部访问），S3的Bucket Policy和IAM权限配置会更灵活。

如果决定用S3，也能实现“仅EC2访问”的需求：给EC2实例绑定一个IAM角色，赋予这个角色访问目标S3桶的权限，然后把S3桶设置成私有（禁止公开访问），这样只有EC2实例能通过IAM角色访问桶里的文件，外部无法直接访问。Django可以通过django-storages库快速集成S3，不需要大量修改代码。

额外的小建议 #

• 附加卷建议选择gp3类型的EBS，它比传统的gp2类型性价比更高，相同成本下能获得更高的IOPS和吞吐量，适合存储需要频繁读写的媒体文件。
• 可以用AWS Backup来管理快照，它能自动按照你设置的计划创建快照，还能统一管理备份的保留周期，比手动创建快照更省心。
• 挂载附加卷后，要确保EC2实例上的web服务进程（比如nginx、uWSGI）拥有对挂载目录的读写权限，避免Django无法上传或读取媒体文件。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Santhosh