Solidity中payable函数msg.value接收以太行为差异问题

• 两个独立智能合约分别实现了payable类型函数：BuyLand与depositEthers，两个函数内部均编写了条件校验逻辑
• 实际测试观测到资金接收表现存在明显差异：
  • BuyLand函数无论内部校验逻辑是否通过，都会接收到调用时传入的以太
  • depositEthers函数仅在所有校验条件通过时才会接收以太，校验失败回滚时不会接收对应资金
• 核心疑问：调用payable函数并在交易的value字段传入指定数额的以太时，是否无论函数内部的校验条件、分支判断是否通过，函数所属合约都一定会接收到该笔传入的以太？

两个函数的实现代码如下：

// 1st Function
function depositEthers() public payable
{
    require(users[msg.sender].flag != 0, "You are not a registered user, get yourself registered first");
    require(msg.value > 0, "No Ethers was sent, Please send Ethers");
    users[msg.sender].balance += msg.value;
}


// 2nd Function
function BuyLand(uint _landId) public payable
{
    require(landOwnerMapping[_landId] != msg.sender, "You can not Buy Land because you are the Owner");
    require(BuyerMapping[msg.sender].isVerified == true, "Buyer is not verified");
    require(SellerMapping[landOwnerMapping[_landId]].isVerified == true, "Seller is not verified");
    require(Lands[_landId].isVerified == true, "Land is not verified");

    if (msg.value > Lands[_landId].LandPrice*1000000000000000000)
    {
        //payable(msg.sender).transfer(address(this).balance);
        emit buyingLand("Land not bought, sent more Ethers than Land price",
        _landId, Lands[_landId].LandPrice, landOwnerMapping[_landId], msg.sender);
    }

    else if (msg.value < Lands[_landId].LandPrice*1000000000000000000)
    {
        //payable(msg.sender).transfer(address(this).balance);
        emit buyingLand("Land not bought, sent less Ethers than Land price",
        _landId, Lands[_landId].LandPrice, landOwnerMapping[_landId], msg.sender);
    }

    else
    {
        payable(landOwnerMapping[_landId]).transfer(msg.value);
        landOwnerMapping[_landId] = msg.sender;
        ownerMapping[msg.sender] = _landId;
        emit buyingLand("Land bought successfully",
        _landId, Lands[_landId].LandPrice, landOwnerMapping[_landId], msg.sender);
    }
}

EVM的交易执行遵循原子性原则：只有当交易整体执行成功、没有触发回滚（revert）时，交易中附带的以太才会真正转入合约地址；只要交易触发回滚，所有状态变更（包括资金转移）都会被完全撤销，合约不会收到任何资金。
两个payable函数表现不一致，本质是两个函数在校验失败时的处理逻辑完全不同，和payable关键字本身无关。payable关键字的作用仅仅是允许函数在被调用时接收附带msg.value的交易——如果非payable函数被调用时传入了value会直接报错回滚，但它本身不决定资金最终是否会留在合约里。

depositEthers 函数 #

这个函数的校验全部通过require实现：

• 只要任意一个require条件不满足，就会直接触发交易回滚，所有状态变更（包括msg.value对应的资金转入）都会被撤销，资金不会留在合约里
• 只有所有require都通过，函数执行完整流程不触发回滚，资金才会真正计入合约余额，和观测到的表现完全一致。

BuyLand 函数 #

这个函数的逻辑和前者存在本质区别：

• 函数最开头的4个require如果不满足，同样会触发回滚，此时合约也收不到资金
• 观测到的「校验不通过也收到以太」，实际是走到了后面msg.value大于/小于土地价格的两个if/else if分支：这两个分支只触发了事件，没有调用revert/require抛出异常回滚交易，交易本身是执行成功的，只是没有走购买成功的逻辑。此时传入的以太已经因为交易成功留在了合约里，而你注释掉了这两个分支里给用户退钱的transfer代码，所以资金就永久滞留在合约里了。

当前BuyLand函数存在明显的资金漏洞：用户传错金额时不会回滚交易，也不会退款，多余/不足的资金都会被锁在合约里无法取出。如果要实现「金额不对就不收钱」的逻辑，要么在金额不匹配的分支里加revert终止交易，要么保留注释掉的退款逻辑，把多收的钱转回给用户。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者M Husnain Abbas