Bazel导入预编译so库时cc_library与cc_import的区别

两者核心区别首先来自设计定位：cc_import是Bazel专门为引入预编译二进制库设计的专用规则，本身不承担源码编译职能；cc_library是通用C/C++构建规则，既支持从源码编译产出库，也支持挂载预编译库做二次封装，灵活性更强但针对预编译场景没有做专属逻辑优化。
具体落地到使用层面的差异，除了你已经观察到的两点，还有几处实际开发中经常遇到的区别：

• 多库挂载能力不同
  你观察到的结论完全准确：cc_library可以通过srcs参数同时传入多个预编译.so文件，单条规则即可对外暴露多个库的链接依赖；cc_import单条规则仅支持绑定单个动态库（对应shared_library参数）、单个静态库（对应static_library参数）、单个Windows平台接口库（对应interface_library参数），如果要引入多个预编译so，必须编写多条cc_import规则再通过上层规则做依赖聚合。
• 头文件路径调整能力不同
  你提到的strip_include_prefix参数差异也符合实际表现：cc_library支持通过strip_include_prefix、include_prefix两个参数直接调整挂载头文件的引用路径，不需要额外封装就能解决头文件路径层级不符合预期的问题；cc_import没有这两个配置项，只能通过hdrs参数直接挂载头文件，头文件的引用路径必须和仓库内实际存储路径完全一致，路径不匹配时必须额外套一层filegroup或者cc_library做路径转换。
• 链接与运行时处理逻辑不同
  用cc_library挂载预编译so时，需要手动配置data参数才能把so纳入运行时文件收集范围，否则依赖该规则的cc_binary、cc_test运行时会找不到动态库；cc_import会自动将shared_library指定的so加入默认运行时文件集合，上层目标执行时会自动把so拉取到可执行文件对应的运行时搜索路径下，不需要额外配置data依赖。
  另外cc_import支持专属的system_provided参数，标记后Bazel不会校验库文件是否存在于仓库中，也不会把库打包到运行时目录，直接交由系统动态链接器在默认搜索路径查找，适配系统预装动态库的引入场景；cc_library没有该专属配置，要实现同样效果需要手动写链接选项、配置系统库搜索路径。
• 依赖传递逻辑不同
  cc_library遵循通用C++规则的依赖传递逻辑，deps中声明的依赖会默认透传给所有上层依赖目标，同时支持通过visibility、alwayslink等参数调整传递行为；cc_import默认不会透传自身的间接依赖，如果预编译so依赖其他第三方库，哪怕在cc_import的deps里做了声明，上层目标依赖该cc_import时也不会自动拿到这些间接依赖的链接选项，很容易出现链接阶段找不到符号的问题。
• 构建参数支持范围不同
  cc_library支持配置编译选项、链接选项、预处理宏、符号裁剪、重打包等全量构建参数，哪怕是挂载预编译库，也可以向上层依赖追加编译宏、特殊链接选项；cc_import仅支持配置最基础的hdrs、deps、alwayslink、system_provided参数，不能追加任何编译期选项、宏定义，也不支持对预编译库做任何二次处理。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者daohu527