BST删除双子树节点时为何不选取左子树最大值替代？

你的判断完全正确：删除拥有两棵子树的BST节点时，选择左子树的最大值替换待删除节点是完全合法的操作，不存在“不能用”的问题。它和“查找右子树最小值替换”是完全对称的两种标准实现，都能严格满足BST的有序约束，你找不到反例是非常正常的——因为这个方案从原理上就不会破坏BST性质。

BST的核心约束是：对任意节点，其左子树所有节点值严格小于该节点值，右子树所有节点值严格大于该节点值。

• 右子树的最小值是右子树最靠左的节点：它是右子树里最小的值，天然满足「大于左子树所有节点、小于右子树剩余节点」的要求，刚好适配待删节点的取值位置
• 左子树的最大值是左子树最靠右的节点：它是左子树里最大的值，天然满足「大于左子树剩余节点、小于右子树所有节点」的要求，同样完美适配待删节点的取值位置

两种方案的后续处理逻辑也完全对称：

• 右子树的最小值一定没有左子节点，删除这个替换节点时，只需要把它的右子节点（如果存在）挂到它的父节点上即可
• 左子树的最大值一定没有右子节点，删除这个替换节点时，只需要把它的左子节点（如果存在）挂到它的父节点上即可
  二者的代码实现复杂度、时间复杂度完全一致，没有本质区别。

这只是教学和实现的习惯偏好，不是技术层面的对错：

• 早期经典算法教材、教学案例普遍默认采用右子树最小值的方案，长期形成了路径依赖，很多人第一次接触BST删除时只学到了这一种实现，就误以为这是唯一合法方案
• 部分工程实现里甚至会根据当前节点左右子树的高度，动态选择两种替换方案：比如左子树更高就选左子树最大值，右子树更高就选右子树最小值，以此降低后续树失衡的概率，优化查询效率
• 即便是AVL树、红黑树这类带平衡规则的BST，两种方案也都可以使用，只需要对应调整替换后的重平衡、旋转逻辑即可，不存在功能上的缺陷。

举个最直观的例子：待删除节点值为10，左子树包含节点5、7、9，右子树包含节点12、15、20。用右子树最小值12替换10，所有节点满足大小约束；用左子树最大值9替换10，同样满足「左子树所有值<9<右子树所有值」的规则，没有任何问题。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者RookieCookie