JavaScript中两种Math.random随机数生成写法的结果差异

二者不能完全等价，存在明确的边界和概率分布差异，具体区别如下：

• 取值范围的边界差异
  首先明确基础规则：JS中Math.random()返回的是左闭右开区间[0, 1)的双精度浮点数，即能取到精确的0，但永远取不到精确的1。
  对Math.floor(Math.random() * x) + 1：
  先算Math.random() * x的范围是[0, x)，经过Math.floor向下取整后得到的整数序列是0、1、2……x-1，加1之后的结果严格落在[1, x]区间内，不会出现超出预期范围的值。
  对Math.ceil(Math.random() * x)：
  当Math.random()恰好返回精确值0时，Math.random() * x的计算结果为0，Math.ceil(0)的返回值是0，会跑出预期的1~x取值范围。这个触发概率极低（双精度浮点数场景下约为1/2^53），但属于确实存在的可触发边界问题。
• 概率均匀性差异
  抛开精确取0的极端场景，理论上两种写法对1~x每个整数的命中概率应该一致，但实际运行受浮点数精度限制，Math.ceil的写法存在细微的分布偏差：双精度浮点数在靠近0的数值区间可表示的离散值更多，会导致结果为1的命中概率略高于其他整数，无法做到严格均匀。而Math.floor加1的写法不存在这个问题，每个整数的命中概率完全均等。

实际开发中，如果是对随机性、边界准确性要求不高的普通场景，两种写法的感知差异几乎可以忽略；但如果是抽奖、随机洗牌、逻辑判定这类对准确性要求高的场景，优先使用Math.floor(Math.random() * x) + 1的写法，避免出现预期外的结果。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Ben Craven