String是final类时，泛型<? extends String>为何是合法的？

这个问题可以从两个层面解释：

Java泛型的语法规则本身不限制上界为final类 #

• 上界通配符? extends T的语法校验逻辑，从来没有要求T必须是可被继承的非final类。只要T是合法的引用类型，就可以作为通配符的上界，编译器不会因为T被final修饰就报语法错误。
• 当final类作为通配符上界时，通配符的匹配范围会自动收窄到仅包含上界本身：因为String不存在任何子类，List<? extends String>实际唯一能匹配的类型就是List<String>，全程满足类型安全要求，不会有任何类型转换风险，自然是合法的写法。你完全可以自己写测试代码验证：声明一个入参为List<? extends String>的方法，传入List<String>实例可以正常编译运行，只是你永远传不进其他类型的List而已——毕竟没有String的子类存在。

这是框架接口的统一设计，和String是不是final无关 #

你看到的这个write方法不是开发者手动特意写的泛型，是Spring Batch核心接口ItemWriter<T>的固定方法签名：

public interface ItemWriter<T> {
    void write(List<? extends T> items) throws Exception;
}

这个设计严格遵循泛型的PECS（Producer Extends）原则：write方法只会读取items中的元素执行写入逻辑，不会向items列表中添加元素，用上界通配符可以最大化接口灵活性：当泛型参数T是非final类型时，方法可以直接接收由T或T的任意子类组成的List，不需要额外做类型适配。
框架做接口设计时要保证所有泛型场景下的逻辑统一，不会因为某次使用时T是String这种final类，就单独修改方法签名，所以哪怕这里通配符的范围实际上只有String一种类型，也会保留统一的<? extends T>写法，不存在逻辑或语法问题。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者likejudo