LeetCode合并两个有序链表为何用dummy head且给next节点赋值？

问题背景 #

这是一道LeetCode题目，核心要求是合并两个有序链表，参考题解代码时存在两点核心困惑：

• 代码实现中为什么要使用dummy head（虚拟头节点）？
• 为什么赋值操作是给next节点赋值，而非直接给当前节点赋值？

自行梳理逻辑、添加打印语句调试后仍有疑问：为什么代码写的是node.next = new ListNode(list1.val);，替换成node = new ListNode(list1.val);运行就会返回空链表，不清楚背后的实现原理。

涉及的参考代码如下：

var mergeTwoLists = function (list1, list2) {
  const head = new ListNode(0);
  let node = head;
  while (list1 !== null || list2 !== null) {
    if (list2 === null || (list1 !== null && list1.val <= list2.val)) {
      node.next = new ListNode(list1.val);
      list1 = list1.next;
    } else {
      node.next = new ListNode(list2.val);
      list2 = list2.next;
    }
    node = node.next;
  }
  return head.next;
};

具体解答 #

为什么要用虚拟头节点 #

本质是为了消掉头节点的特殊边界判断。
如果不用虚拟头，最开始结果链表是空的，你第一次加节点的时候得单独给结果链表的头指针赋值，还要额外处理两个输入链表其中一个为空的场景，代码会多写不少分支。虚拟头就是个提前建好的无意义占位节点，所有真实的业务节点都按统一逻辑接在它后面，等全部拼接完成，直接返回head.next就是真实的结果链表头，全程不需要单独处理“结果链表为空”的特殊情况，代码逻辑能保持统一，少出bug。

为什么要给node.next赋值，不能直接给node赋值 #

这里的node本质是个遍历游标，永远指向当前结果链表的最后一个节点，作用是标记下一个新节点要接的位置。

• 如果你写node = new ListNode(list1.val)，只是把node这个变量本身的引用改成了新节点，之前已经拼好的链表和这个新节点之间没有任何指针关联，相当于你拼到一半直接把游标从原链表上拔下来，插到了一个孤立的新节点上，最开始存的head指针从头到尾都没接上任何有效节点，最后返回head.next当然是空。
• 写node.next = new ListNode(xxx)才是真的把新节点挂到了当前结果链表的尾部，维持住了整个链表的指针关联。挂完新节点之后再执行node = node.next，把游标移到新的尾部节点，准备接下一个节点，整个拼接过程链表的链接关系一直是连续的，不会断。

打个比方：串珠子的时候，node就是你捏着串绳尾端的手，给node.next赋值相当于把新珠子系在你手捏着的绳尾，再把手挪到新珠子末尾准备串下一颗；如果直接给node赋值，相当于你直接松开绳子去抓新珠子，之前串好的珠子全留在原地，和你新抓的珠子根本连不上，最后拎着绳头（也就是head）的时候自然什么都没串上。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Yujin Dong