为什么C++中const int*指针的两类操作合法性存在差异

你觉得两段操作等价，是混淆了「指针的访问权限」和「指针指向内存本身的访问属性」，二者完全不是一回事。
首先明确const int *l的核心语义：这个声明只给指针l本身加上了访问约束：你不能通过l这个指针去修改它指向的内存值，但这个约束完全不会影响指向的原变量i本身的读写权限。

第一段代码合法的原因 #

int i=4;
const int *l=&i;
cout<<*l;
i=6;
cout<<*l;

逐行看合法性：

• const int *l=&i;：合法，把普通int变量的地址赋值给指向const int的指针是允许的，相当于给可变变量i绑定了一个只读的访问入口
• 两次cout<<*l;：合法，只是通过指针l读取值，没有触发修改操作，第一次读出来是初始值4，第二次读的时候i已经被修改，所以读出来是6，最终输出46
• i=6;：完全合法，i本身是定义为普通可修改的int变量，没有任何const约束，不管有没有其他指针指向它，直接通过变量名修改值都是合规的

你可以把这个逻辑类比成：你给一个可编辑的文档开了一个只读预览窗口，你不能在预览窗口里改文档内容，但你完全可以切回原文档的编辑界面改内容，改完之后预览窗口自然会同步显示最新的内容，这个过程没有任何违规。

第二段代码编译失败的原因 #

int i=4;
const int *l=&i;
*l=4;

这里的非法操作点非常明确：你试图通过带const只读约束的指针l去修改指向的内存值，直接违反了const int*类型给指针设定的「只能读不能写」的规则，编译器会在编译阶段直接拦截这个操作。

关键误区澄清 #

你觉得两种操作都是修改了l指向的值，本质差异在于修改的路径完全不同：

• 通过原变量名i修改：走的是i本身的权限，i是可变int，修改完全不受其他指向它的指针的const属性影响
• 通过const int*类型的指针l修改：走的是指针l的权限，这个指针的类型明确要求不能通过它写值，不管指向的内存本身是不是可变，只要用这个指针执行写操作就属于类型违规

补充容易混淆的const指针规则供参考：

• const int *l / int const *l：指向常量的指针，不能通过指针改指向的值，指针本身可以改指向
• int *const l：常量指针，指针本身不能改指向，可以通过指针改指向的值
• const int *const l：指向常量的常量指针，既不能改指针指向，也不能通过指针改指向的值

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Dudu Dudu