Python中type类和object类哪个先出现？原理解析

你观察到的两个现象完全正确，这并不是逻辑悖论，本质是Python类型系统根对象的引导初始化（bootstrap）机制跳开了常规类的创建规则，不存在谁“先按普通流程创建谁”的先后顺序。

常规类的创建规则 #

我们平时在Python代码里定义类时，默认遵循两个固定规则：

• 定义类前，它要继承的所有基类必须已经完成初始化
• 类本身是由它的元类（默认是type）实例化生成的，所以元类也必须在类定义前就可用

如果所有类都严格走这个流程，确实会出现你说的循环矛盾，但type和object是整个Python类型系统的两个根节点，根本不走常规创建流程，是解释器启动阶段在C层面硬编码构造出来的。

底层初始化的实际流程 #

解释器启动时两个对象的构造是分阶段完成的，不存在严格的谁先创建完成的顺序：

1. 首先给type分配C层面的结构体内存，填充最核心的类型元数据字段，此时的type是个半成品，没有设置基类，也没有对外暴露为可用状态
2. 接着给object分配C层面的结构体内存，同样填充核心基础字段，此时object也是半成品，没有绑定元类，也没有挂载内置方法
3. 两个半成品的内存都就位后，直接通过C层面的指针操作补全关联关系：
   • 把type的基类指针指向object，对应Python层看到的type.__bases__ == (object,)
   • 把object的类指针指向type，对应Python层看到的object.__class__ is type
   • 顺便把type自己的类指针也指向自身，对应type.__class__ is type——毕竟作为元类的根，它自己的实例化也不需要别的元类参与
4. 最后给两个对象补全所有内置方法、属性标记，把它们设置为完全可用的状态，之后所有内置类、用户自定义类的创建，才开始遵循前面说的常规类规则。

说白了，“创建类需要先有基类和元类”的规则，本身就是这两个根对象初始化完成后才生效的上层规则，根本约束不到解释器启动阶段搭基础的引导过程，就像你不能用“砌墙必须站在脚手架上”的要求，去质疑脚手架是直接固定在地面上、没搭在墙上一样。

你可以在Python交互环境自行验证这几个特殊的关联关系：

>>> object.__class__
<class 'type'>
>>> type.__bases__
(<class 'object'>,)
>>> type.__class__
<class 'type'>

内容的提问来源于stack exchange，提问作者smwikipedia