C++中调用static_pointer_cast应加std::限定还是依赖ADL

针对std::shared_ptr、std::unique_ptr等标准库智能指针调用static_pointer_cast时，显式加std::限定的写法是符合C++惯用规范的正确选择，不要依赖ADL（参数依赖查找）做无限定调用。

• ADL的设计初衷是方便自定义类型的关联接口查找、支撑泛型场景的定制点机制，从来不是用来省略标准库工具的命名空间前缀的。标准库的通用工具归属于std命名空间，显式写限定名是最直白、没有任何歧义的调用方式。
• 代码可读性上，看到无限定的函数名，读代码的人第一反应是去当前作用域、当前命名空间找对应实现，不会立刻意识到这是标准库的接口，平白增加理解成本。
• 代码健壮性上，依赖ADL的写法有隐式匹配风险：如果后续你在当前命名空间、全局空间加了同名的static_pointer_cast重载，或是引入的其他头文件带了同名声明，编译器很可能匹配到不符合预期的版本，出了问题很难排查。显式写std::就完全不会有这类问题。
• 行业惯例上，不管是C标准文档里的示例、主流标准库的配套样例，还是大部分工业级C开源项目的实现，只要明确是调用标准库版本的static_pointer_cast，全都是带std::限定的，这是已经形成共识的写法。

只有写兼容任意智能指针类型的泛型代码时例外——这种场景需要兼容自定义智能指针自带的static_pointer_cast实现，要按照C++定制点的标准写法来：

template <typename SmartPtr>
auto cast_to_derived(SmartPtr p) {
    using std::static_pointer_cast;
    // 无限定调用，优先通过ADL匹配SmartPtr所属命名空间的重载，找不到再用std下的标准版本
    return static_pointer_cast<Derived>(std::move(p));
}

这种泛型场景的写法和普通业务场景下显式加std::的规范并不冲突。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Alex Guteniev