OCaml中如何使用List.fold_left反转列表内的每个元组

设lst为存储二元元组的列表，需求为保持列表中元组的先后排列顺序不变，仅反转每个元组内部的元素顺序，效果示例：

[(a,b);(c,d)] -> [(b,a);(d,c)]

使用List.map可直接实现该需求，对应代码及运行结果如下：

List.map (fun (a,b) -> (b,a)) [(1,2);(3,4)];;
- : (int * int) list = [(2, 1); (4, 3)]

现需要使用List.fold_left实现相同效果，最初尝试以空列表[]作为累加器拼接反转后的元组，但编写的如下代码持续触发类型错误：

List.fold_left (fun (a,b) -> (b,a)) [] lst;;

List.fold_left接收的处理函数需要符合'acc -> 'elem -> 'acc的签名：第一个参数是累加器，第二个参数是当前遍历到的列表元素，返回值为更新后的累加器。
上述错误代码中的匿名函数仅接收1个参数（且直接对参数做二元元组解构），完全不符合List.fold_left对处理函数的参数要求，因此会抛出类型错误。

有两种符合要求的实现方式：

• 直观写法：每处理一个元组，就把反转后的结果追加到累加器末尾，最终累加器的顺序和原列表完全一致，逻辑简单直观，适合短列表场景：

  List.fold_left (fun acc (a,b) -> acc @ [(b,a)]) [] lst
  

• 高效写法：每处理一个元组，就把反转后的结果通过::操作符追加到累加器头部，遍历完成后对累加器做一次反转即可。这种写法避免了列表追加操作的遍历开销，时间复杂度更优，适合长列表场景：

  List.fold_left (fun acc (a,b) -> (b,a)::acc) [] lst |> List.rev
  

两种写法传入测试用例[(1,2);(3,4)]时，运行结果均为[(2, 1); (4, 3)]，和List.map实现的效果完全一致。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Simplicissimus