C++字符串传参选值传递还是const string&？std::move能否提效

形参是否要改为const string&？ #

不需要，你当前的值传递写法是兼顾简洁和性能的更优选择，原因如下：

• 如果使用const string&作为形参：传入左值（已存在、后续还要使用的string变量）时确实没有拷贝开销，但传入右值（比如generateName()返回的临时字符串、std::move标记的将亡值）时，因为引用绑定的是const左值，无法窃取右值的内部资源，最终存入map时必须做一次深拷贝。你的场景中value可能非常长，这类深拷贝的开销会非常明显。
• 值传递形参的开销是可预期的：传入左值时，形参会触发一次拷贝构造；传入右值时，形参会直接触发移动构造，长字符串的移动构造仅需要复制几个指针和长度字段，开销几乎可以忽略。

如果追求极致性能，值传递方案不需要额外写const string&和string&&两个重载，代码量少一半，性能和双重载方案差距在绝大多数场景下可以忽略。

std::move是否能提升运行效率？ #

能，而且对于长字符串场景提升非常明显，是必须加的优化。
你当前的写法g_data[hash(name, value)] = {name, value};存在无意义的拷贝：name和value是函数内的具名局部变量，属于左值，构造map中存储的Data对象时，会对两个字符串各做一次深拷贝。哪怕形参是从右值移动构造来的，到这一步还是会复制完整字符串内容，之前的移动优化完全白费。
正确的写法是在构造Data成员时，用std::move把局部形参转为右值，直接转移字符串的内存所有权：

void addData(string name, string value) {
  // 注意：hash计算必须放在move之前，保证计算时字符串内容有效
  size_t key = hash(name, value);
  g_data[key] = {std::move(name), std::move(value)};
}

加了std::move之后，构造Data的成员时不会做任何深拷贝，仅转移字符串缓冲区的所有权，对于长字符串来说，直接省掉了两次O(n)复杂度的内存分配和数据复制操作。
我们可以对比两种传参场景下的总开销：

• 传入临时对象（比如你test用例里的addData(generateName(), generateData())）：全程只有generate函数内的字符串创建、两次形参移动构造、两次成员移动构造，零深拷贝，效率拉满。
• 传入已存在的左值string：仅在形参构造时做一次深拷贝，后续成员构造走移动，总开销和const string&形参方案完全一致，没有额外成本。

额外优化（C++17可用） #

你已经启用C++17特性的话，可以用unordered_map::try_emplace代替operator[]赋值，直接在map的内存块上原地构造Data对象，省掉临时Data对象的移动开销，写法更高效：

void addData(string name, string value) {
  size_t key = hash(name, value);
  g_data.try_emplace(key, std::move(name), std::move(value));
}

注意：绝对不要把std::move(name)或std::move(value)作为参数传给hash函数，否则会导致hash计算时读取到已经被转移所有权的空字符串，引发逻辑错误。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Nullptr