C++构造与初始化的形式差异及构造函数执行起点标准问询

以下结论完全符合ISO C所有正式发布版本（C11及后续）的明确规则，无歧义：

对第一个问题的明确答复 #

B::B()构造函数的精确执行起点是你标注的**#2位置**，标准对这个时点有清晰界定，不存在模糊地带。
先逐个排除错误位置：

• #1是main函数中声明对象b的语句位置，仅触发栈内存分配、构造函数调用的流程，属于构造函数的调用点，不是构造函数本身的执行起点
• #3是基类A初始化器的位置，#4是成员j初始化器的位置，二者都属于构造函数执行流程的中间节点
• #5是构造函数函数体（花括号包裹的复合语句块）的执行起点，远晚于构造函数本身的启动时点

标准规则依据：

1. [class.base.init]p1明确：构造函数的执行流程，首先按声明顺序依次计算所有成员初始化列表中初始化器的实参、完成基类子对象和非静态数据成员的初始化，所有初始化动作完成后，才会进入构造函数体执行其中的代码。成员初始化列表是构造函数的法定组成部分，不属于构造函数外的独立逻辑。
2. [class.cdtor]p1明确：对象的构造函数在调用入口完成基础调用约定建立（栈帧设置、this指针绑定）后即正式开始执行，这个时点早于任何基类、成员初始化器的实参求值，正好对应代码中#2的位置。

你提到的A(f())属于未定义行为的判断是正确的：#2位置虽然B的构造函数已经启动，但基类A的子对象尚未完成构造，此时调用成员函数f()会访问生命周期未开始的基类子对象，违反标准的对象访问约束。

对第二个问题的明确答复 #

你看到的资料冲突本质是不同语境下对“构造”“初始化”概念的混用，不存在和《C++ Primer》描述矛盾的情况：

• 当讨论原始内存层面的对象创建（也就是《C++ Primer》提到的按需在内存块上构造对象的场景，比如使用operator new申请原始内存、placement new构造对象）时，流程被明确划分为两个解耦的阶段：
  • 内存分配阶段：申请获得满足对齐要求的原始内存块，这个阶段没有任何对象存在
  • 对象构造阶段：在已分配的原始内存上调用构造函数完成对象的全部初始化逻辑，这个场景下构造和初始化是完全等价的概念——构造函数执行的完整过程就是对象的初始化过程，不存在独立于构造的初始化阶段。
• 所谓“内存分配、初始化、构造三阶段独立”的说法是错误的：持这种观点的内容是把构造函数内部的执行步骤（基类初始化→成员初始化→构造函数体执行）错误拔高成了对象生命周期的独立阶段，实际上这三个步骤全都是构造（也就是初始化）流程的内部环节，不存在“初始化完成后才开始构造”的逻辑。

回到你代码中的#4位置：执行j(f())初始化数据成员j时，B::B()的构造流程早在#2位置就已经启动，此时基类A已经完成构造，正处于非静态成员初始化的中间环节，不是构造流程的起点。
那些认为“构造函数从#4位置开始执行”的回答，本质是错误把成员初始化列表排除在构造函数范畴之外，误将构造函数体的启动当成了整个构造函数的启动，完全不符合标准定义。

补充一个无歧义的判定：对于非聚合类型，不存在脱离构造函数执行的对象初始化流程——初始化是C语义层面定义的对象生命周期起始动作，构造函数是标准规定的、完成非聚合类型对象初始化的唯一机制，在你示例的单对象栈分配场景下，构造和初始化没有概念差异。《C Primer》中“单对象分配时初始化与分配结合、与内存分配相区分”的描述完全符合标准规则。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user19414420