Python中为何super()()与super().__init__()效果不一致？

你两个问题的根源是同一个认知错误：super()的返回值根本不是父类本身，而是一个专门实现MRO属性查找的代理对象，它的特殊逻辑只在.属性访问时触发，本身不具备父类/父类实例的所有特性。

问题1：为什么super()()无法调用父类__init__？ #

super()返回的是super类型的实例，这个类型本身没有实现__call__方法，所以你直接对super()加括号做调用操作时，会直接抛出TypeError: 'super' object is not callable，和你拿一个普通自定义类的、没实现__call__的实例直接调用是一个道理。

你之前认为super()等价于父类int，这个理解完全错误。正确的逻辑是：

• 当你写super().__init__(value)时，.属性访问触发了super对象的代理逻辑：它会沿着类的MRO（方法解析顺序）链，找到父类中对应的__init__方法，绑定到当前实例self之后返回，这时候你调用这个拿到的方法，才是正确的父类初始化操作。
• 如果你真的要直接拿父类调用，写法是int.__init__(self, value)，但这种硬编码父类名的写法在多继承场景下会破坏MRO调用顺序，不推荐使用。

你的错误示例代码：

class My_Int(int):
    def __init__(self,value,extr_data=None):
        super()(value) # 错误：super对象本身不可调用
        self.extr_data=extr_data

x=My_Int(3)

修正后正确写法就是你提到的super().__init__(value)。

问题2：为什么len(super())报错，但super().__len__()可以正常运行？ #

这个问题的核心是Python内置函数的特殊方法查找规则：

对len()、str()这类C实现的内置函数，查找参数对应的特殊方法（如__len__）时，会直接读取参数所属类型的底层方法槽，不会走实例的自定义属性查找流程，自然也不会触发super对象的代理逻辑。

你写len(super())时，Python直接检查super这个类本身有没有实现__len__方法，发现没有就直接抛出TypeError: object of type 'super' has no len()，根本不会触发代理去查找父类list的__len__。

而你写super().__len__()时，是主动通过.做属性访问，这时候super的代理逻辑正常生效：顺着MRO找到list类的__len__方法，绑定到当前实例后调用，所以能正确返回长度4。

对应的测试代码：

class My_List(list):
    def some_method1(self):
        print(len(super())) # 错误：直接查super类本身的__len__，不存在

    def some_method2(self):
        print(super().__len__()) # 正确：属性访问触发super代理，找到list的__len__

x=My_List((1,2,3,4))

x.some_method2()
x.some_method1()

运行结果和你贴的一致：先打印4，再在调用some_method1时抛出类型错误。

总结 #

别把super()当成父类或者父类实例的替代品，它只是个带特殊属性查找规则的代理：

• 只有对它做.属性访问操作时，它才会帮你沿MRO链查找父类的属性/方法
• 它本身既不是可调用的类对象，也没有实现各类内置特殊方法，直接调用、直接传给内置函数做参数都会触发不符合预期的错误。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user18798042