C语言volatile修饰结构体指针 两种声明方式为何效果不同？

这个问题的根源是typedef封装指针类型时，会改变类型限定符的作用目标，两种声明里volatile修饰的实体完全不同，因此类型检查结果天差地别。

两种声明的本质差异 #

• 对于volatile pMyStruct_t pStruct;
  你通过typedef定义的pMyStruct_t本身是指向myStruct_t的指针类型，并非结构体类型。这行代码中volatile修饰的是指针变量自身，展开后等价于：

  myStruct_t * volatile pStruct;
  

  含义是：pStruct这个指针变量本身是volatile的（编译器不会优化对这个指针变量本身的读写操作），但它指向的目标是不带任何限定符的普通myStruct_t类型。
  把这个指针传入形参为myStruct_t*的func时，参数是值传递，形参只是实参指针值的副本，指针本身的volatile限定不会影响拷贝后的形参类型，且指针指向的目标类型和形参要求完全匹配，自然不会触发限定符丢弃的编译错误。
• 对于volatile myStruct_t* pStruct;
  这行代码里volatile修饰的是指针指向的目标对象，展开后等价于：

  myStruct_t volatile *pStruct;
  

  含义是：pStruct是一个普通指针，指向的是带volatile限定的myStruct_t对象。
  此时把它传入形参为myStruct_t*的func，相当于把指向volatile myStruct_t的指针隐式转换为指向普通myStruct_t的指针，指向目标的volatile限定被直接丢弃，编译器必然抛出错误——这种转换是类型不安全的，后续通过形参指针访问目标时，编译器会按普通变量做读写优化，完全违背volatile的语义，大概率会引发不符合预期的逻辑错误。

编码提示：尽量不要在typedef中封装指针的*标记，这种写法会大幅提高const、volatile等类型限定符的误用概率，是C/C++开发中非常经典的易踩坑写法。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Alexey Kiryushkin