fungible-v2接口是否提供代币铸造/销毁相关内置函数？

计划实现通用同质化代币销毁函数，函数签名为：
(deposit-fungible-v2-burn (account:string amount:decimal token:module{fungible-v2}))
函数目标为从指定account账户中，销毁数量为amount的token（遵循fungible-v2标准的同质化代币）。
待确认核心问题：fungible-v2接口是否原生提供代币铸造/销毁的相关通用函数。
目前已验证存在缺陷的两种实现思路：

• 思路1：调用代币合约的ROOT账户作为销毁接收地址：该地址本身支持转出（铸造）代币，转入的资产可重新流入市场，不属于真正的永久销毁黑洞地址
• 思路2：为每个代币合约单独编写自定义销毁逻辑：该方案无法适配所有遵循fungible-v2标准的代币，无法满足通用函数的适配要求

首先明确核心事实：标准fungible-v2接口本身未定义通用的铸造、销毁相关函数。
fungible-v2作为同质化代币的基础强制标准，仅对转账、余额查询、精度查询、授权操作这类核心流通能力做了统一接口要求，铸造、销毁属于代币发行方自主实现的扩展能力，没有纳入强制接口规范，因此无法直接通过module{fungible-v2}类型的参数调用到统一的销毁方法。

针对通用销毁的需求，可采用以下落地方案：

• 零地址通用销毁方案：放弃使用ROOT地址作为销毁接收方，改用链上无任何主体可控制的零地址"c:0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000"作为销毁接收地址。该地址为链内置地址，不存在对应私钥，没有任何账户或合约可以转出该地址内的资产，代币转入即永久锁死，属于链上公认的真实销毁黑洞。实现时仅需调用fungible-v2标准强制要求的transfer函数，将指定账户的对应数量代币转入该零地址，即可完成对所有遵循fungible-v2标准代币的通用销毁，既无资产重新流出的风险，也不需要依赖每个代币的自定义逻辑。
• 扩展接口兼容方案：如果需要适配部分代币自带的、带销毁事件/销毁分红等特殊逻辑的自定义burn方法，可以在零地址转账逻辑的基础上增加扩展接口检测：若目标代币合约实现了约定的扩展burn接口则优先调用，否则 fallback 到零地址转账销毁逻辑，兼顾通用性和特殊场景需求。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Dmytro Zakharov