为何std::strong_ordering要将equivalent设为equal的同义词而非不定义？

这个问题问得挺戳点的——毕竟在强排序规则里，等价就意味着值完全相等，strong_ordering::equivalent和strong_ordering::equal不管是值还是实际行为都完全一致，那为啥还要多保留这个同义词呢？

主要有这么几个设计层面的考量：

• 三路比较体系的接口一致性：C++20的三路比较是一套分层的体系，从宽松的partial_ordering到weak_ordering，再到最严格的strong_ordering。其中weak_ordering里的equivalent是有实际区分意义的——它代表两个值排序逻辑上等价，但本身不一定相等（比如大小写不敏感的字符串比较，"Hello"和"hello"是equivalent但不是equal）。strong_ordering作为这套体系的一部分，保留equivalent是为了让整个接口命名保持连贯，让熟悉其他排序类型的开发者能无缝理解，不用重新适应一套新命名。

• 语义表达的精准性：虽然在强排序里两者行为一致，但有时候开发者可以通过命名来传递更清晰的意图。比如在只关心排序键的场景下，返回equivalent可以强调“仅排序维度等价”，而equal更偏向“整个对象完全相等”。这种细微的语义差别，能让代码的可读性更好，看代码的人一眼就能get到判断逻辑的重点。

• 标准制定的过渡兼容性：在C++20标准的演进过程中，三路比较的设计是逐步打磨出来的。早期草案里对不同排序类型的命名有过不同的考量，保留equivalent作为同义词，可以避免破坏那些在标准落地前就开始使用相关命名的代码，让整个标准的过渡更平滑。

• 设计美学的对称性：从标准设计的规整性来看，让所有排序类型都拥有less、equal/equivalent、greater这套命名，能形成一个对称、完整的体系。哪怕strong_ordering里的两者行为一致，这种对称性也能让整个接口更容易记忆和使用。

举个简单的例子，假设你有一个强排序的比较函数：

std::strong_ordering compare(const User& a, const User& b) {
    if (a.id < b.id) return std::strong_ordering::less;
    if (a.id > b.id) return std::strong_ordering::greater;
    // 这里用equivalent更强调我们只关心id的等价性，而非整个User对象的相等
    return std::strong_ordering::equivalent;
}

这段代码里用equal也完全没问题，但equivalent在这里更贴合“排序键等价”的语义，读起来更直观。

总结来说，std::strong_ordering::equivalent的存在，更多是为了接口的一致性、语义表达的灵活性、过渡兼容性以及标准设计的对称性——虽然它和equal行为一致，但这些设计层面的考量让它有存在的价值。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Brian Bi