C++中相同大小结构体通过指针强转是否会引发运行时错误

这段写法属于C语言标准定义的未定义行为（Undefined Behavior），哪怕当前编译运行正常，也存在明确的故障隐患，完全可能触发运行错误，不存在跨场景、跨编译配置的绝对安全保证。

• 违反严格别名规则触发异常优化
  C语言标准明确要求，访问内存中的对象时，必须使用与对象有效类型兼容的指针类型，仅允许通过带signed/unsigned修饰的对应类型、字符类型指针做跨类型访问。示例中struct foo类型的变量var1，直接通过不兼容的struct bar*指针解引用读取，属于明确的违规。在GCC、Clang等编译器默认开启严格别名优化的O2及以上优化等级下，编译器可能做出违背代码预期的优化：比如直接将var2的赋值优化为无效操作、或者读取到与var1实际存储值完全不一致的数据，不需要修改任何结构体成员定义，仅调整编译优化等级就可能触发逻辑故障。
• 非对齐访问触发硬件异常
  不同结构体的内存对齐要求由其成员的最大对齐值决定：示例中struct foo的成员是4字节unsigned int，通常对齐要求为4字节；struct bar的成员是2字节unsigned short，通常对齐要求为2字节。当前示例中var1的起始地址满足4字节对齐，自然满足2字节对齐要求，不会触发非对齐访问异常，但如果代码中存在反向转换逻辑（把bar*强转为foo*访问），在ARM、MIPS等强制要求对齐访问的架构上，会直接触发硬件级别的内存访问异常，导致程序崩溃。
• 结构体布局无标准层面的一致性保证
  C语言标准从未要求结构体必须紧凑排列成员，编译器有权根据平台特性、编译选项在结构体成员之间、结构体末尾插入任意填充字节。你当前通过手动计算成员大小得出两个结构体占用内存完全相同的结论，仅适用于你当前测试的编译器版本、编译配置组合，一旦切换编译器版本、调整结构体对齐相关编译选项（比如MSVC的/Zp、GCC的-fpack-struct），哪怕完全不修改结构体成员定义，两个结构体的内存布局、实际大小也可能出现差异，直接导致内存越界读取、值错乱的问题。

补充说明：你贴出的示例代码本身存在笔误：&foo是取结构体类型foo的地址，属于非法写法，实际可运行的代码应该取实例var1的地址&var1，但即便修正这个笔误，上述未定义行为的风险依然存在。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Tyson