TypeORM中数据更新操作save()与update()方法哪个性能更好？

先给明确结论：确定是更新已有记录的场景下，update()执行效率比save()高得多，两者的性能差距来自ORM内部的执行逻辑差异：

• save()的执行流程
  你现在调用的save({ id: id, data })，看起来是直接传id和更新字段就完事，实际上ORM内部会先执行一次主键查询：

  SELECT * FROM 目标表 WHERE id = ?
  

  先查出这条id对应的完整实体记录，把你传入的更新字段合并到查出来的实体实例上，之后才会生成UPDATE语句执行。如果你的实体定义里配置了关联关系级联规则、@BeforeUpdate/@AfterUpdate这类生命周期钩子，这些逻辑也会在整个流程里全量触发，额外加不少运算和IO开销。
• update()的执行流程
  这个方法是专门面向更新操作设计的，不会做前置的记录存在性查询，也不会触发实体上的钩子、级联逻辑，直接根据你传入的条件和更新字段生成UPDATE语句发给数据库执行，省掉了前置查询的网络IO，也没有ORM层实体实例化、字段合并的额外运算成本。

// update() 等价写法，直接传主键id和更新字段即可
this.repo.update(id, data)

• 选型参考
  • 必须用save()的场景：需要触发实体绑定的生命周期钩子、需要级联更新关联表数据、不确定记录是否存在要实现"存在即更新，不存在即插入"的upsert逻辑
  • 优先用update()的场景：明确知道id对应记录存在、只需要更新表字段、不需要触发级联和钩子逻辑，尤其是批量更新场景，update()可以生成单条批量更新SQL，save()会逐条做查询+更新，性能差距会拉到数倍甚至数十倍。

补充：如果既想要upsert能力，又想避免save()的前置查询开销，可以用ORM提供的upsert()方法，直接基于数据库的原生upsert语法实现，性能比save()好很多。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者zaheer shaikh