C++通过成员指针遍历连续类成员累加是否为标准定义行为？

你写的add_typed_range实现不属于C++标准明确定义的合法行为，属于未定义行为（UB），没有可移植性，随时可能出问题：

• C++标准明确规定，指针的算术运算（包括++、跨对象的<=比较）仅在指针指向同一个数组的元素、或数组尾后一位时才合法。类中独立声明的非静态成员，即使类型相同、声明顺序连续，也不属于数组元素，对这些成员的指针做跨成员算术，本身就是越界的未定义行为。
• 标准允许编译器在类的非静态成员之间插入任意对齐填充字节，你无法保证相邻声明的同类型成员在内存中完全紧邻，就算忽略指针算术本身的UB，遍历过程也可能读到填充字节的垃圾值、或者跳过部分成员，计算结果完全不可控。
• 编译器优化阶段会基于“指针不会指向非数组元素外的地址”的假设做优化，这段代码可能被编译器直接优化成错误逻辑、死循环甚至直接被删除，没有任何可靠性可言。哪怕你用#pragma pack强制去掉对齐填充，也无法解决指针算术本身的UB问题。

你要求保留具名成员、尽量减少现有代码改动，最实用的方案是用X-Macro（列表宏） 实现，零UB、改造成本极低、不需要修改任何现有访问成员的代码：

// 只需要在这里维护所有需要参与累加的成员列表，新增/删除成员只改这一处
#define A_ACCUMULATE_MEMBERS(M) \
    M(double, a) \
    M(double, b) \
    M(double, c) \
    M(double, d) \
    M(double, e) \
    M(double, f) \
    M(double, g) \
    M(int, l) \
    M(int, m) \
    M(int, n) \
    M(int, o) \
    M(int, p)

struct A
{
    // 批量声明成员，和手写声明完全等价，原有访问a/b/c等成员的代码无需任何修改
    #define DECLARE_MEMBER(Type, Name) Type Name;
    A_ACCUMULATE_MEMBERS(DECLARE_MEMBER)
    #undef DECLARE_MEMBER

    A& operator+=(const A& r)
    {
        // 批量生成累加逻辑，不需要逐个手写成员相加
        #define ADD_MEMBER(Type, Name) this->Name += r.Name;
        A_ACCUMULATE_MEMBERS(ADD_MEMBER)
        #undef ADD_MEMBER
        return *this;
    }
};

这个方案的核心优势：

• 完全符合C++标准，无任何未定义行为，兼容所有编译器，可移植性强
• 所有具名成员完全保留，原有业务代码访问成员的逻辑一行都不需要改，改造成本几乎为0
• 成员列表只需要维护一处，新增、删除成员时只需要在宏列表里增删对应行即可，不会出现漏加成员、手写冗余代码的问题，维护成本极低。

如果不想用宏，也可以用constexpr成员指针数组配合C++17折叠表达式遍历实现，缺点是成员名需要在声明和指针列表里各写一次，新增成员容易遗漏：

#include <tuple>
#include <utility>

struct A
{
    double a, b, c, d, e, f, g;
    int l, m, n, o, p;

    A& operator+=(const A& r)
    {
        // 所有需要累加的成员指针列表
        constexpr auto members = std::tuple{
            &A::a, &A::b, &A::c, &A::d, &A::e, &A::f, &A::g,
            &A::l, &A::m, &A::n, &A::o, &A::p
        };
        std::apply([this, &r](auto... pm) {
            ((this->*pm += r.*pm), ...);
        }, members);
        return *this;
    }
};

等C正式支持静态反射（目前C26已纳入相关特性，部分编译器已有实验性支持）后，还可以直接通过编译器反射信息自动遍历类的所有非静态成员生成累加逻辑，连手动维护成员列表都不需要。

核心原因是运算符语义不具备通用合理性：

• 编译器默认生成的特殊函数（拷贝构造、拷贝赋值、析构等）的语义是高度明确、所有类型通用的：逐成员拷贝/移动/销毁，不存在歧义。但operator+=这类算术运算符的语义完全由类的业务逻辑决定，没有通用规则。
• 举个简单例子：类里如果有指针成员，+=是要加指针地址、还是加指针指向的内容？如果有std::string成员，+=是做字符串拼接、还是根本不应该支持相加？如果有bool成员，+=是做逻辑或、还是算术加法？编译器完全无法判断用户的真实需求，强行生成默认实现只会导致大量不符合预期的逻辑错误。
• 另外很多类本身就不支持累加语义，如果编译器默认生成operator+=，会让原本不该支持该运算的类型意外拥有错误的运算能力，反而引入更多bug。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Aedoro