Node.js中NPM包应在main.js顶部引入还是函数内部引入？

测试中用到的两种引入写法均能正常运行，是 Node.js CommonJS 模块机制的正常表现，两种写法的具体形式如下：

• 全局顶层引入

const otpGenerator = require('otp-generator');

Parse.Cloud.define("TEST", async (request) => {
  let code = otpGenerator.generate(10, {alphabets: false, specialChars: false});
  console.log(code);
});

• 函数内部引入

Parse.Cloud.define("TEST", async (request) => {
  const otpGenerator = require('otp-generator');

  let code = otpGenerator.generate(10, {alphabets: false, specialChars: false});
  console.log(code);
});

两种引入方式的核心差异 #

• 加载时机与资源开销
  全局顶层引入：在 Parse Server 冷启动加载 main.js 云代码文件时就会执行 require 逻辑，依赖包会被加载进 Node.js 模块缓存，在整个云实例运行周期内常驻内存。哪怕依赖这个包的云函数从来没被调用过，包也会在启动阶段完成加载，会拉长冷启动耗时、占用固定内存。
  函数内部引入：只有当对应云函数/云触发器/定时任务被实际触发调用时，才会执行 require。首次加载完成后包同样会进入 Node.js 模块缓存，后续调用不会重复加载；如果对应函数始终没有被调用，这个包就不会被加载，不会额外占用冷启动时间和内存空间。
• 作用域范围
  全局引入的依赖包可以被 main.js 内所有定义的云函数、钩子、定时任务共享访问，不需要重复编写引入语句。
  函数内部引入的依赖包作用域仅局限于当前函数上下文，其他云函数要使用同一个包需要单独编写引入逻辑。
• 错误暴露时机
  全局引入如果遇到包缺失、版本不兼容、初始化报错等问题，会直接导致云代码部署失败、实例冷启动异常，所有云函数都无法正常加载，问题会在部署/启动阶段直接暴露。
  函数内部引入如果遇到同类报错，仅会在对应函数被调用时抛出异常，不会影响其他不依赖该包的云函数正常运行，问题会延迟到业务实际调用时才会触发。

最佳引入位置选择 #

• 对于绝大多数云函数都会用到的高频通用依赖（比如常用工具库、加密模块、全局配置模块），优先在 main.js 顶层全局引入，减少重复代码，方便统一管理依赖。
• 对于仅在单个/少数低调用频率云函数中使用的大体积依赖（比如大体积文件处理库、特定场景才用到的第三方服务SDK），放在对应函数内部引入，可以有效缩短冷启动时间，减少非必要的内存占用。

注：两种引入方式都不会出现“每次调用函数都重复加载包”的性能问题，Node.js 会自动缓存所有首次加载成功的模块，后续调用都会直接读取缓存内容，不需要担心函数内引入带来额外性能损耗。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者RobbB