GitHub/GitLab Package Registry(GPR)采用何种包数据存储架构？

直接对应你列的两种待验证模式给出明确结论：这两种模式都不是GitHub、GitLab官方Package Registry的实际生产实现。

首先排除两类不符合实际的方案 #

• 第一种「包数据存储于裸Git仓库」的方案根本不会被主流平台采用
  裸Git仓库的存储结构是为代码文本的版本diff、分支管理场景设计的，用来存二进制包——尤其是几百MB甚至上GB的容器镜像、编译产物——不仅存储效率极低，也根本支撑不了包管理必备的细粒度权限控制、过期版本清理、跨生态协议适配这些核心能力。两个平台在早期功能验证阶段都短暂试过复用Git LFS存储少量类型的包，但正式上线后早就迭代成完全独立的存储架构了。现在你在代码仓库页看到的关联包，只是归属、权限层面的逻辑绑定，包数据压根不会存到对应代码的Git仓库里，哪怕你删掉关联的代码仓库，只要没手动触发包删除，包数据都会按平台保留规则正常存在。
• 第二种「按包类型划分独立专属存储仓库、每类包对应独立存储资源」的方案也和实际实现不符
  这种粗粒度的物理资源拆分存储利用率太低，两个平台都没有采用这种设计。

两个平台的实际存储架构 #

GitHub Packages和GitLab Packages的核心存储逻辑基本一致：

• 底层采用池化的分布式对象存储集群存放所有包的二进制实体，存储资源全局共享，不会给某一类包单独划分整套独立的物理存储资源。上传的二进制文件会被拆成固定大小的块做全局去重后存储，尽可能降低存储成本。
• 上层按包类型（npm、Maven、Docker/OCI、NuGet、RubyGems、PyPI等）做逻辑隔离，每个包类型对应独立的服务模块，专门适配对应包生态的原生协议，负责版本校验、权限匹配、依赖关系解析等逻辑，不同包类型的元数据独立维护。
• 额外提下GitLab的可配置特性：GitLab支持管理员手动给不同包类型配置独立的对象存储桶/本地存储路径，这是面向有合规隔离需求用户的可选配置，不是平台默认架构，本质还是在存储资源池上做的路径级隔离，不是给每类包分配完全独立的专属存储仓库。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者mnr