Git rebase同步fork上游仓库操作逻辑相关疑问
你的理解偏差核心在于没意识到rebase操作会重写提交历史，不是简单把本地提交叠加到目标分支最新节点后面。
rebase的实际执行逻辑
rebase前，你本地master分支的提交线是：上游公共旧提交 -> 你自己写的提交C1、C2、C3
此时你自己的远程仓库origin/master和本地完全对齐，也是这条提交线。
执行git fetch upstream master后，拉取到的上游最新分支upstream/master提交线是：上游公共旧提交 -> 上游新增的提交U1、U2、U3
运行git rebase upstream/master时，Git实际做了三步操作：
- 把你本地独有的C1、C2、C3三个提交临时摘下来存在缓存区
- 把本地master分支的基线直接挪到
upstream/master的最新节点U3上 - 把缓存的C1、C2、C3的代码改动依次重新应用到新基线上，生成三个全新的提交C1'、C2'、C3'
这三个新提交虽然代码改动和原来的C1/C2/C3完全一致，但提交hash、父节点指针全变了，本质是完全不同的提交对象。
rebase完成后，你本地的提交线变成干净的线性结构：上游公共旧提交 -> U1、U2、U3 -> C1'、C2'、C3'
但此时你远程origin/master的提交线还是最开始的上游公共旧提交 -> C1、C2、C3，和本地提交线已经不是线性继承关系：远程分支上既没有上游的U1/U2/U3，也没有新生成的C1'/C2'/C3'，反而保留着已经被rebase废弃的旧C1/C2/C3。
Git默认禁止非快进式推送，本质是防止误操作覆盖远程已有的提交，所以这种场景下必须加--force参数才能推送成功。更安全的替代参数是--force-with-lease，它会先校验远程分支的最新状态和你本地缓存的是否一致，只有一致才会执行强制推送，避免覆盖其他人往你fork仓库提交的新内容。
merge同步方式的差异
如果用merge代替rebase做同步，执行git merge upstream/master时Git不会改写任何已有提交：它会完整保留你原来的C1/C2/C3，也保留上游的U1/U2/U3，只额外生成一个新的合并提交M，这个提交同时指向你原来的最新提交C3和上游最新提交U3作为父节点，最终本地提交线是分叉后汇合的结构。
此时推送到origin/master，本质是把U1/U2/U3和合并提交M作为新节点追加到远程原有提交线后面，属于标准的快进推送，自然不需要加强制推送参数。
两种同步方式的选择
- 如果你fork的master分支只有你自己使用，优先选rebase方式，最终提交历史是干净的线性结构，不会产生多余的合并提交
- 如果有其他协作者共同向你fork的仓库提交代码，优先选merge方式，避免强制推送覆盖他人提交；如果坚持用rebase，一定要用
--force-with-lease代替裸--force
内容的提问来源于stack exchange，提问作者David
