LINQ-to-SQL中添加ROWVERSION/TIMESTAMP后所有属性UpdateCheck设为NEVER的原因

这其实是LINQ-to-SQL针对rowversion/timestamp列的特殊处理逻辑，看起来所有列的UpdateCheck都设为Never，但实际并发检查依然正常生效，咱们一步步拆解背后的原因：

1. IsVersion=true标记的优先级高于UpdateCheck #

你的Version列有一个关键标记：IsVersion=true，这个属性是LINQ-to-SQL专门为版本列设计的，它的优先级完全覆盖了UpdateCheck=Never的设置：

• 当实体类中某个列被标记为IsVersion=true时，框架会自动把它当作乐观并发检查的专用列，不管UpdateCheck配置成什么值，都会在生成UPDATE/DELETE语句时带上该列的匹配条件。
• 你看到的Transact-SQL里的AND ([Version] = @p1)，就是这个标记触发的逻辑——它用来验证当前行的版本是否和读取时一致，以此判断是否有并发修改。

2. 其他列的UpdateCheck=Never是合理配置 #

其他列（比如AccountNumber、AccountBalance）的UpdateCheck=Never，意思是这些列不会被单独用于并发冲突检查：

• 在没有版本列的场景下，LINQ-to-SQL会对比修改列的原始值和数据库当前值来检测冲突；但因为你已经用了rowversion列，框架会只依赖版本列做检查，此时把其他列的UpdateCheck设为Never反而能提升性能——避免不必要的列值对比。
• 注意AccountNumber作为主键，本身就会出现在WHERE条件里（WHERE ([AccountNumber] = @p0)），这是用来定位要更新的行，和并发检查的逻辑是两回事。

3. 结合你的代码和SQL验证逻辑 #

咱们看你提供的代码和生成的SQL：

• 你的C#代码中，当调用dbContext.SubmitChanges()时，LINQ-to-SQL会自动把读取到的Version值（0x00000000000007D3）作为条件传入UPDATE语句；如果数据库里的Version已经被其他修改改变，这条UPDATE会返回0行受影响，框架就会抛出ChangeConflictException，你的异常捕获逻辑就能正常处理冲突。
• 更新完成后，SQL里的SELECT [t1].[Version]语句是因为AutoSync=Always的配置，会把数据库生成的新Version值同步回你的实体对象，方便后续操作。

总结 #

LINQ-to-SQL在这里的设计是把IsVersion作为版本列的专属标记，专门处理乐观并发检查，而UpdateCheck更多是针对无版本列场景的通用配置。所以即使所有列的UpdateCheck都是Never，只要Version列有IsVersion=true，并发检查依然会正常工作，这完全是框架的预期行为。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Damilola Owoyele