Java序列化UID能否从1开始编号？是否属非最佳实践？

当然可以把类的第一个版本设为static final long serialVersionUID = 1L，后续版本依次递增为2L、3L……这种做法确实能正常编译、完成序列化和反序列化操作，但它算不上最佳实践，深层原因主要有这几点：

• 无法直观关联类结构变更
  递增的数值没法体现版本变更的性质：是加了兼容的新字段？还是改了字段类型这类不兼容变更？后续维护或排查序列化问题时，你没法从1L、2L直接判断对应的类结构状态。而像Oracle示例里的长数值，是根据类的结构（字段、方法、继承关系等）计算生成的，每个数值唯一对应类的一个特定结构版本，关联性更强。

• 手动递增易引发人为错误
  在多人协作或迭代频繁的场景下，很容易出现漏改、重复修改版本号的情况。比如两个开发者同时修改同一个类，都把版本号从3L改成4L，合并代码后就会出现版本号冲突。而基于类结构生成的固定长数值，只要类结构一致，生成的ID就一致，能避免这类人为失误。

• 容易过度变更版本号
  Java序列化允许很多兼容变更（比如添加新的非transient字段、修改字段的访问权限），这些场景下不需要修改serialVersionUID也能正常反序列化旧版本对象。如果养成了“改类就递增版本号”的习惯，会导致不必要的版本号变更，甚至可能误触发序列化的兼容性校验，反而引发问题。

如果你的项目规模极小、类变更频率极低且只有单人维护，用递增数值也不会有太大问题。但对于中大型项目或需要长期维护的代码，更推荐的做法是：使用IDE自带的工具生成基于类结构的固定长数值（避免不同JVM自动生成的差异），仅当类发生不兼容序列化变更时才更新这个数值。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者MrB