C++20下向std::vector<unique_ptr<Object>>添加元素的最优安全方式

首先明确：绝对要避免的写法 #

vec.emplace_back(new Object) 这种写法存在内存泄漏风险，是不安全的。原因是：当vector需要扩容时，会先尝试分配新内存，如果分配失败抛出异常，此时new Object已经创建了对象，但std::unique_ptr还没完成构造，无法接管对象所有权，导致对象内存直接泄漏。

合规且安全的核心方案 #

所有安全方案的核心都是让std::unique_ptr立刻接管新创建的Object，避免裸指针暴露的风险。优先使用std::make_unique（C14及以上支持，你的G11.1.0完全兼容）：

1. 使用std::make_unique配合emplace_back或push_back

这两种写法在C++20下效率几乎无差异，都是安全的：

• vec.emplace_back(std::make_unique<Object>());
emplace_back会完美转发std::make_unique返回的右值unique_ptr，原地移动构造vector中的元素，无额外拷贝开销。
• vec.push_back(std::make_unique<Object>());
push_back接受右值引用，同样会移动构造元素，效果和上面一致。

如果Object需要构造参数，直接传递给make_unique即可：

vec.emplace_back(std::make_unique<Object>(arg1, arg2));

2. 仅添加空unique_ptr的场景

你提到的vec.emplace_back()是完全合规的，它会默认构造一个空的std::unique_ptr<Object>（指向nullptr）。但注意这种写法不会创建任何Object实例，仅适用于需要添加空智能指针的场景。

emplace_back vs push_back的选择 #

在C++20中，对于std::unique_ptr这类仅支持移动语义的类型：

• 当传递右值（比如std::make_unique的返回值）时，emplace_back和push_back的效率完全一致，都是移动构造元素，没有性能差异。
• emplace_back的优势在于可以原地构造元素，但对于unique_ptr来说，直接传递裸指针会回到泄漏风险，所以还是配合make_unique使用更安全。

总结：优先选择std::make_unique配合emplace_back或push_back，两者都是最优且安全的写法，根据个人习惯选择即可。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者spaL