关于使用内联实现重写纯虚函数的若干技术疑问

class Base
{
    virtual void foo() = 0;
};

class Derived : public Base
{
    inline void foo() { /* Implementation */}
};

1. 纯虚函数的重写实现是否可以使用内联？ #

完全可以。C++标准没有禁止内联重写纯虚函数的实现，只要代码符合内联函数的基本规则（比如函数定义在调用点可见），这种写法是合法的。

2. 这种做法是否属于良好实践？ #

分场景判断：

• 如果Derived::foo的调用以非虚调用为主（比如直接用Derived对象调用，或通过Derived*/Derived&明确调用），内联能消除函数调用开销，是合理的优化手段。
• 如果主要是通过Base*/Base&做虚调用，内联基本没用——虚调用是运行时通过虚表查找函数地址，编译器无法在编译期确定具体调用版本，自然没法做内联优化。这种场景下加内联不仅没收益，还可能让编译器生成冗余的非内联实例（供虚调用使用），徒增代码体积。

3. 该内联函数是否会被放入虚表（vtable）？ #

会的。只要是虚函数（不管是否内联、是否重写纯虚函数），都会在对应类的虚表中占据一个条目，存储函数地址。哪怕函数标记为内联，当需要虚调用时，编译器会生成该函数的非内联实例，并把实例地址放进虚表——毕竟虚调用需要固定的内存地址来跳转。

4. 类内定义本身已暗示内联，inline关键字是否完全冗余？ #

是的。在类内部直接定义成员函数（无论是否为虚函数、是否重写纯虚函数），编译器会自动将其视为内联候选函数，和显式加inline关键字的效果完全一致。这里的inline纯粹是冗余写法，不违法但毫无必要。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者corsel