为何列表[]的Traversable实例符合自然律？求答疑

Traversable 实例需满足三条定律：自然律（Naturality）、恒等律（Identity）、复合律（Composition）。其中自然律的表述为：

t . traverse f = traverse (t . f)

但我在两个示例中发现这条定律似乎不成立，想请教各位我哪里理解有误：

示例1 #

t (Just a) = Left a
f = Just 
s = "string"

> t . traverse f $ s
  Left "string"
> traverse (t . f) s 
  Left 's'

有人可能会指出Either a b的 Applicative 实例是针对b而非a，但这个例子看起来仍能证明列表[]的 Traversable 实例不满足自然律。

示例2 #

t (head : tail) = replicate 2 head
f = (:[])
s = "string"

> t . traverse f $ s
  ["string", "string"]
> traverse (t.f) s 
  ["string", "string", ...., "string"]
-- 含64个元素的列表
-- 等价于：replicate 64 "string"

这是因为列表的 Applicative 实例特性会生成笛卡尔积，而ZipList数据类型的 Applicative 实例行为不同，能够满足自然律。

想请教各位，我哪里理解错了？为何列表[]的 Traversable 实例是符合定律的？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Devstian Iornest