C语言：指针解引用赋值地址变化及嵌套const指针赋值疑问

问题1：对指针执行解引用赋值操作（*ptr = n）时，指针自身的地址（&ptr）是否会改变？ #

• 结论：完全不会改变。
• 解释：指针变量本身是一块固定的内存空间，&ptr就是这块内存的地址，只要指针变量的存储位置没被移动，这个地址就不会变。*ptr = n的操作只是修改指针指向的目标内存里的值，和指针变量自己的地址没有任何关系。举个实际代码例子：

  int a = 10;
  int *ptr = &a;
  printf("指针自身地址：%p\n", &ptr);
  *ptr = 20; // 修改a的值，和ptr的地址无关
  printf("指针自身地址：%p\n", &ptr); // 两次输出的地址完全一致
  

问题2：为何C语言不允许将const嵌套指针（如const int**）赋值给非const嵌套指针（如int**）？ #

先看你给出的示例代码和编译警告：

int       *      *x = NULL;
int       *const *y = x; /* 合法 */
int const *const *z = y; /* 触发警告：丢弃嵌套指针类型中的限定符 */

以及你自己遇到的代码：

char *x = strstr(...);
const char **z = &x; // 同样触发警告

核心原因：防止绕过const限制，修改const对象 #

这种赋值之所以被禁止，是因为它会埋下一个可以绕过const语义的隐患，导致原本不可修改的const对象被意外修改，触发未定义行为。我们用一段假设的代码来演示这个风险：

const char c = 'a'; // 定义一个不可修改的常量字符
char *x;
const char **z = &x; // 假设编译器允许这行赋值
*z = &c; // 这行是合法的：*z是const char*类型，可以指向const char
// 此时x的值变成了&c，但x是char*类型（非const），意味着可以通过x修改c：
*x = 'b'; // 试图修改const char c，这是绝对不允许的未定义行为！

如果编译器允许const char **z = &x;这种赋值，就会出现上面的漏洞——通过非const指针间接修改const对象，完全违背了const的设计初衷。

为什么int *const *y = x;是合法的？ #

这里的int *const *y表示“指向const指针的指针”，const修饰的是中间层的指针（即*y是一个不能被修改的指针），而非最底层的int类型。这种赋值只是给中间层指针加上了不可修改的限制，不会出现绕过const修改底层对象的风险，所以编译器允许这种操作。

总结 #

嵌套指针的const赋值不能直接兼容，本质是编译器在保护const语义不被破坏。你看到的警告是在提醒你：这种赋值操作可能导致后续代码出现意外修改const对象的风险，属于不安全的操作。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者pavel_fyodorovich