HTTPS环境下，将API Key放在请求头对比URL参数是否有优势？

在HTTPS加密传输的前提下，两者传输过程的安全性确实一致，但从后续的存储、泄露风险以及HTTP语义规范来看，把API Key放在请求头里有明显优势，具体差异如下：

• 日志泄露风险更低：绝大多数服务器、反向代理会默认记录完整的请求URL（包括参数），API Key会被明文存在日志文件里——这些日志可能被运维人员误看、被恶意窃取，或者在排查问题时意外泄露。而请求头默认不会被常规日志记录，除非特意配置要采集头信息，风险小很多。
• 避免缓存与历史记录暴露：浏览器会缓存请求URL，还会把URL存在历史记录里。如果用户不小心复制分享了带Key的URL，或者浏览器同步了历史记录到其他设备，API Key就直接暴露了。请求头不会被存入浏览器历史，也不会被普通HTTP缓存机制留存。
• 符合HTTP语义规范：API Key是身份认证凭证，属于请求的元数据范畴，放在Authorization这类专用请求头里，更贴合HTTP协议的设计意图。URL参数原本是用来传递资源筛选、业务逻辑相关的参数，把凭证混在里面不符合语义。
• 减少意外暴露场景：URL会显示在浏览器地址栏、网络请求的"请求行"里，在一些调试工具、错误页面里也可能被完整展示；而请求头的信息不会直接出现在地址栏，调试时也需要特意查看头信息才会看到，降低了误泄露的概率。

所以哪怕是HTTPS环境，优先把API Key放在请求头里是更稳妥的做法。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者cnak2