在基类构造函数中static_cast this至派生类并后续使用是否合法？

template <class T>
class A {
public:
    A() { subclass = static_cast<T*>(this); }
    virtual void Foo() = 0;
protected:
    T* subclass;
};

class C : public A<C> {
public:
    C(int i) : i(i) { }
    virtual void Foo() { subclass->Bar(); }
    void Bar() { std::cout << "i is " << i << std::endl; }
private:
    int i;
};

int main() {
    C c(5);
    c.Foo();
    return 0;
}

我们在工作代码库中遇到上述场景，针对代码是否符合C++规范产生了激烈争论。这段代码实际运行总能正常工作（只要模板参数和子类类型匹配），但用运行时分析器检测时，会提示static_cast无效——因为将this转换为C*时，C的构造函数还未执行。实际测试中，如果把static_cast换成dynamic_cast，会返回nullptr，程序调用Bar()访问i时直接崩溃。

我直觉认为，static_cast应该总能被dynamic_cast替代而不破坏代码，这说明原代码依赖了编译器相关的未定义行为。但cppreference中有这样的描述：

If the object expression refers or points to is actually a base class subobject of an object of type D, the result refers to the enclosing object of type D.

我的疑问核心是：在类型D的对象构造完成前，它的基类子对象是否属于D类型的对象？或者说这种static_cast操作本身属于未定义行为？我对C++规则的理解深度不足以解答这个问题。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Chiara Coetzee