C++中使用auto&&接收Lambda的相关技术疑问

咱们一步一步拆解你的问题，把这些点说透：

首先，auto&& mylambda = [&](int someparam) { some_function(); return 42; }; 这么写完全没错，语法和语义上都是合法的。

先明确几个基础点：

• 你对lambda的理解是对的：每个lambda表达式都会被编译器翻译成一个唯一的匿名类，这个类重载了operator()，而lambda表达式本身就是这个匿名类的临时实例（右值）。
• auto&&是C++里的通用引用，它的特性是可以绑定到任意类型的左值或右值，编译器会根据初始化表达式的类型自动推导引用类型。这里你的初始化表达式是右值（临时lambda对象），所以auto&&会被推导为该lambda类型的右值引用，而且临时对象的生命周期会被延长到和mylambda的生命周期一致，只要mylambda还在作用域里，这个lambda就可以安全使用。

接下来看你关心的传参问题：把mylambda传给ThisAcceptsALambda函数安全吗？
这里的问题和你用auto还是auto&&接lambda没关系，是这个函数本身的设计有问题：
函数参数Callable f是传值的，不管你传进来的是左值还是右值引用，都会在函数内部创建一个lambda的副本f。然后你把&f（局部变量的地址）存在store里，等函数执行完返回，这个局部的f就会被销毁，你存在store里的地址就变成了悬空指针，之后再通过这个地址调用lambda会触发未定义行为（大概率程序崩溃或者出现奇怪的结果）。

最后说auto和auto&&在这个场景下的核心区别：

• 用auto mylambda = [&](...) {...};：编译器会把mylambda推导为该lambda类型的左值对象，本质是对临时lambda做了一次拷贝（不过lambda的拷贝成本极低，尤其是你这种引用捕获的lambda，拷贝的只是引用）。
• 用auto&& mylambda = [&](...) {...};：mylambda是绑定到原临时lambda的右值引用，不会产生拷贝，直接复用原临时对象（而且临时对象的生命周期被延长），理论上更高效（虽然大多数场景下这个差异可以忽略）。

简单说，两种写法都能正常用，auto&&少了一次拷贝，auto则是持有一个独立的副本，在你的这个引用捕获lambda的场景下，两者的实际使用几乎没区别——除非你对极致性能有要求，或者lambda捕获了大型可移动对象。

内容来源于stack exchange