编写自定义扩展时的代码重复问题：如何优化重复的Range扩展代码

这种重复实现确实挺烦人的，完全可以通过自定义通用协议的方式彻底消除重复，只写一次逻辑就能覆盖两种范围类型。下面是具体的实现步骤：

1. 定义通用的BasicRange协议 #

我们先创建一个协议，把两个range类型共有的必要特性抽象出来——包括访问上下界、通过uncheckedBounds初始化，以及约束Bound必须是Strideable类型（这样才能调用advanced(by:)）：

protocol BasicRange: RangeExpression where Bound: Strideable {
    var lowerBound: Bound { get }
    var upperBound: Bound { get }
    init(uncheckedBounds bounds: (lower: Bound, upper: Bound))
}

2. 让系统类型遵循协议 #

接下来只需要让CountableRange和CountableClosedRange遵循这个协议就行，因为它们本身就满足所有协议要求，不需要额外实现任何内容：

extension CountableRange: BasicRange {}
extension CountableClosedRange: BasicRange {}

3. 为协议扩展实现通用逻辑 #

现在我们只需要给BasicRange写一次扩展，就能让所有遵循它的类型（也就是我们的两个range类型）自动获得对应的方法和运算符：

public extension BasicRange {
    func advanced(by n: Bound.Stride) -> Self {
        let newLower = lowerBound.advanced(by: n)
        let newUpper = upperBound.advanced(by: n)
        return Self(uncheckedBounds: (newLower, newUpper))
    }
    
    static func + (lhs: Self, rhs: Bound.Stride) -> Self {
        lhs.advanced(by: rhs)
    }
    
    static func - (lhs: Self, rhs: Bound.Stride) -> Self {
        lhs.advanced(by: -rhs)
    }
}

为什么这个方案可行？ #

虽然CountableRange和CountableClosedRange在是否包含上界这一点上行为不同，但在整体平移范围这个场景下，它们的逻辑完全一致——只需要同步移动上下界即可。我们的协议刚好抽象了这个场景需要的所有能力，所以通用扩展完全适用。

这样改造之后，你就不用再维护两段几乎一样的代码了，后续如果要修改逻辑，只需要改协议扩展里的实现就行～

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Roman