为何C++传值传递函数参数时采用拷贝初始化而非直接初始化？

我正在通过一份C权威资源列表学习C，从中了解到，向函数传值传递参数时会用到拷贝初始化（copy initialization）。

根据C++标准的decl.init.general#14条款：

在等号形式的大括号或等号初始化器、条件语句中发生的初始化，以及在参数传递、函数返回、抛出异常、处理异常和聚合成员初始化中发生的初始化，被称为拷贝初始化（copy-initialization）。

（重点为原文标注）

为简化问题，请看以下示例代码：

struct C 
{
    explicit C(int)
    {
        
    }
};
void func(C param)
{
    
}

int main()
{
    C s1(2);  //#1: 可行，直接初始化（direct-initialization）可以使用explicit构造函数 
    C s2 = 2; //#2: 不可行，拷贝初始化无法使用explicit构造函数
    
    func(2);                  //#3: 不可行，参数param是拷贝初始化，无法使用C::C(int)这个explicit构造函数
    return 0;
}

如上述示例所示，函数调用func(2)无法执行，原因是参数param采用拷贝初始化而非直接初始化，因此无法使用C::C(int)这个explicit构造函数。

我的问题是：C++标准委员会为什么选择对参数param进行拷贝初始化，而不是用传入的实参2直接初始化该参数？如果采用直接初始化，func(2)就能正常执行了。这背后可能存在某些原因，比如拷贝初始化的优势，或是直接初始化的劣势。

核心原因：遵循explicit构造函数的设计意图 #

explicit构造函数的核心作用就是禁止隐式类型转换——它要求程序员必须显式地构造对象，而不能通过赋值、传参等场景自动触发转换。如果函数传值参数采用直接初始化，func(2)这种调用就会绕过explicit的限制，直接调用C::C(int)，完全违背了explicit关键字的设计初衷。

拷贝初始化的语义正好匹配这种限制：它只允许非explicit构造函数参与隐式转换，确保只有程序员明确允许的转换才能发生。如果确实需要将2传递给func，必须显式构造C对象（如func(C(2))），这才符合explicit的预期行为。

语义一致性与历史兼容性 #

1. 语义对齐：拷贝初始化的场景（如T x = y;、函数返回值、异常抛出）都共享一个核心语义——“基于已有值创建新对象”。函数传值参数的本质是用实参的值在函数栈帧中创建一个新的参数对象，这和T param = arg;的语义完全一致，而非T param(arg);这种“主动构造”的语义。
2. 历史延续性：C++早期版本中，传值参数的初始化逻辑就和拷贝初始化保持一致。后续标准延续这一行为，避免破坏大量现有代码的语义——如果突然改成直接初始化，很多依赖explicit限制的代码会出现意外的隐式转换，导致bug。

避免意外的隐式转换 #

允许直接初始化会导致更宽松的类型转换规则，可能引发程序员未预期的行为。比如，假设一个类有explicit构造函数接受void*，如果传值参数用直接初始化，任何指针类型都能隐式传递给该函数，这显然不是程序员想要的结果。拷贝初始化通过限制explicit构造函数的参与，能有效避免这类意外。

总结来说，选择拷贝初始化是为了维护explicit关键字的语义、保持初始化行为的一致性，同时避免意外的隐式转换，这是C++设计中“安全性”和“语义一致性”优先的体现。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user19414420