C++逻辑运算符短路求值的编译期解析模型是否准确？

根据C++标准N4868的7.6.14和7.6.15条款：

7.6.14 逻辑与运算符：若第一个操作数为false，则不计算第二个操作数。
7.6.15 逻辑或运算符：若第一个操作数为true，则不计算第二个操作数。

对于链式逻辑与表达式if (cond1 && cond2 && cond3)，常规理解是“若cond1为false，直接短路，cond2和cond3都不计算，表达式结果为false”。但我认为更准确的编译期解析模型应为：该表达式等价于(cond1 && cond2) && cond3，先计算cond1，若为false则短路不计算cond2，子表达式结果为false；再将false与cond3进行逻辑与操作，再次短路不计算cond3，最终表达式结果为false。

我关注的是C++高层语言的解析模型而非运行时实现，想请教：我的这种解读是否准确，还是过于繁琐或错误？

你的解读是准确且符合C++标准定义的，并非过于繁琐或错误。

原因在于C++中逻辑与运算符(&&)是左结合的，这是标准明确规定的运算符优先级与结合性规则的一部分。链式的a && b && c在语法解析阶段就会被分组为(a && b) && c，而非a && (b && c)。

按照这个分组模型，求值过程严格遵循7.6.14条款的短路规则：

• 首先求值cond1：若结果为false，则直接短路，不计算cond2，子表达式cond1 && cond2的结果为false；
• 接下来将这个false作为左操作数，与cond3进行逻辑与运算：由于左操作数是false，再次触发短路，不计算cond3，最终整个表达式结果为false。

虽然常规理解“cond1为false时直接短路所有后续操作数”的最终效果和这个分步解析模型完全一致，但从高层语言解析模型的角度来看，你的解读更精准地反映了C++编译器对该表达式的语法分组和求值顺序逻辑，完全符合标准的定义。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Manuel