问询C++标准中显式特化模板实参列表的访问豁免规则依据

先从你已经明确的显式实例化规则说起：[temp.explicit]/12有明确规定：

常规访问检查规则不适用于指定显式实例化时使用的名称。[...]

这就是为什么你写出的显式实例化代码是合法的：

template<typename T, typename U> class A {};
class B { class C {}; enum class E {}; };

// OK: 显式实例化定义
template class A<B::C, B::E>;

接下来针对你关心的两种特化情况逐一分析：

显式（全）特化：编译器共识背后的标准逻辑 #

虽然[temp.expl.spec]（显式特化的条款）里没有直接复制[temp.explicit]/12的表述，但我们可以从标准的意图和隐含规则来理解为什么GCC和Clang都接受显式全特化的代码：

显式全特化是针对某个具体模板实例的自定义定义，它的声明本质上是在为一个特定的实例提供替代实现，而不是定义一个新的模板。从标准的设计逻辑来看，显式全特化和显式实例化都是针对特定实例的操作——前者是自定义实现，后者是强制生成实例，两者在访问检查上应该保持一致的豁免规则。

此外，从编译器的实现共识（两大主流编译器都接受template<> class A<B::C, B::E> {};）也能反推，这种用法是符合标准意图的，即使没有在[temp.expl.spec]中明确写出，也是隐含允许的。

部分特化：无豁免，不良构 #

部分特化的情况就完全不同了：部分特化本质上是一个新的模板（它不是针对某个具体实例，而是针对一组实例的模板），[temp.partial.spec]中没有任何条款豁免它的访问检查规则，因此常规的访问检查在这里完全适用。

这就是为什么Clang会报错'C' is a private member of 'B'——它的行为是符合标准的。而GCC接受该代码，属于编译器的实现扩展，并不符合标准的要求。你推测的“部分特化是不良构的”是正确的，因为默认的访问规则没有被任何条款豁免。

总结 #

• 显式（全）特化：虽然标准没有在对应条款中明确写出，但从设计意图和编译器共识来看，访问检查规则不适用于其模板实参列表，代码是良构的。
• 部分特化：无任何标准条款豁免访问检查，引用私有类型的部分特化属于不良构代码，Clang的报错符合标准，GCC的接受是实现扩展。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者dfrib