Lifetime Elision场景下两种Cursor结构体实现写法的差异

先给出定义的结构体：

struct Cursor<'a> {
    chars: Chars<'a>,
}

下面是两种Cursor的实现方式，二者的核心区别在于生命周期的写法：

第一种实现（匿名生命周期） #

impl Cursor<'_> {
    fn new(input: &str) -> Cursor { ... }
}

这里使用了Rust的匿名生命周期语法'_，属于语法糖：

• 编译器会自动推导input: &str的匿名生命周期，并将其与返回的Cursor的生命周期绑定，效果等价于隐式声明了统一的生命周期参数。
• 代码写法更简洁，无需手动声明生命周期，适合简单场景。

第二种实现（显式生命周期） #

impl<'a> Cursor<'a> {
    fn new(input: &'a str) -> Cursor<'a> { ... }
}

这里显式声明了生命周期参数'a：

• 直接明确将输入字符串的生命周期'a，与Cursor结构体自身的生命周期、返回值的生命周期绑定，语义表达更直白。
• 可读性更强，对于不熟悉匿名生命周期的开发者，或是复杂的生命周期嵌套场景，显式标注能减少理解歧义。

核心等价性 #

两种写法在语义和编译结果上完全等价，编译器处理后的逻辑没有区别，都是为了确保Cursor内部持有的Chars不会超过输入字符串的生命周期，避免出现悬垂引用。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Klim