如何理解C++20中顺序一致性排序的变更及示例疑惑

示例代码与观测结果 #

x和y的初始值为0，三个线程的执行代码如下：

// 线程1：
x.store(1, std::memory_order_seq_cst); // A
y.store(1, std::memory_order_release); // B
// 线程2：
r1 = y.fetch_add(1, std::memory_order_seq_cst); // C
r2 = y.load(std::memory_order_relaxed); // D
// 线程3：
y.store(3, std::memory_order_seq_cst); // E
r3 = x.load(std::memory_order_seq_cst); // F

根据P0668R5提案，允许观测到结果：r1=1、r2=3、r3=0，但该结果在修改前的C++标准中是不被允许的。

旧标准的矛盾点 #

当前标准不允许上述结果：所有std::memory_order_seq_cst访问必须处于单一全序中，该全序需满足F在A之前（因为F未观测到A的存储），A必须在C之前（因为A先行于C），C必须在E之前（因为fetch_add未观测到E的存储，而线程2的加载强制E处于修改顺序的末尾）。但这是不允许的，因为标准要求先行顺序与顺序一致性排序一致，而全序末尾的E先行于开头的F。

C++20的修改方案 #

C++20通过修改强先行关系（strongly happens-before）的定义解决了这一矛盾：旧标准中的先行关系被重命名为普通先行关系，新的强先行关系对约束条件做了收紧。根据新规则，尽管A普通先行于C，但A并不强先行于C，因此A不需要在seq_cst的单一全序中排在C之前。

疑问与待解释点 #

我对修改后的结果存在疑问：根据cppreference，该示例中std::memory_order_seq_cst的单一全序为C-E-F-A（不清楚原因）。但根据先行规则，A仍先行于C，因此A的副作用应对C可见。这是否意味着在线程2观测到的修改顺序中A排在C之前？若是，是否意味着所有线程观测到的单一全序不一致？恳请详细解释上述示例。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Pluto