为何""s.size()合法而5ms.count()不合法？语法规则背后的原理是什么？

先看你给出的代码示例：

#include <chrono>
#include <string>
using namespace std::literals;

int main() {
    ""s.size(); // ok
    (""s).size(); // ok
    (5ms).count(); // ok
    5ms.count(); // error
}

报错信息是：error: unable to find numeric literal operator 'operator""ms.count'

咱们来拆解这个问题的核心，其实就是C++编译器对**用户定义字面量（UDL）**的解析规则在起作用：

• 先看合法的情况：""s.size()
""s是C++标准库提供的字符串用户定义字面量，编译器会把""和后面的s绑定成一个整体，解析为一个std::string对象。之后的.size()就是普通的成员函数调用——因为.是成员访问运算符，它的解析是在UDL绑定完成之后，所以整个表达式等价于(std::string("")).size()，完全合法。

• 再看报错的情况：5ms.count()
  这里的问题出在编译器的解析顺序上。C语法规定，用户定义字面量的格式是字面量""标识符，其中的**标识符必须是一个合法的C标识符**（只能由字母、数字、下划线组成，不能包含.这类符号）。当编译器看到5ms.count()时，它会尝试把ms.count当作一个完整的UDL标识符去匹配，而不是先把5ms解析为std::chrono::milliseconds对象再调用count()成员函数。因为不存在名为ms.count的UDL运算符，所以就抛出了找不到operator""ms.count的错误。

那为什么加个括号(5ms).count()就合法了？因为括号改变了编译器的解析优先级：编译器会先解析括号内的5ms，把它识别为duration对象，之后再通过.调用count()成员函数，这就和(""s).size()的逻辑一致了。

背后的设计原理其实是为了语法的确定性：如果允许UDL标识符中包含.，编译器会无法区分你到底是想调用UDL还是成员函数，会产生歧义。比如如果有个UDL叫ms.count，那5ms.count()到底是调用这个UDL，还是先解析5ms再调用count()？为了避免这种歧义，C++标准干脆规定UDL的标识符必须是合法的、不含特殊符号的标识符，强制编译器优先按照UDL的完整格式去匹配，而不是拆分标识符和成员访问。

内容来源于stack exchange