为何纯虚函数(=0)会抑制std::is_nothrow_move_constructible且导致编译失败？

问题1：为何将虚函数设为纯虚(=0)会抑制std::is_nothrow_move_constructible？ #

含有纯虚函数的类属于抽象类，抽象类的核心特性是无法被实例化。而std::is_nothrow_move_constructible的判定前提是目标类型必须是可实例化的完整类型，且移动构造操作能保证不抛出异常。对于抽象类，标准库会直接判定其不满足该特性的条件——因为连对象都无法创建，自然不存在有效的移动构造行为可供判定。

问题2：为何代码仅在移除=0时才可编译？ #

代码中的static_assert要求Foo类型满足noexcept可移动构造的特性。当Foo是抽象类（带有纯虚函数）时，std::is_nothrow_move_constructible<Foo>::value的结果为false，触发断言失败，导致编译终止。

移除=0后，Foo不再是抽象类，成为可实例化的普通类。此时编译器会验证显式指定noexcept = default的移动构造函数确实符合noexcept要求，因此std::is_nothrow_move_constructible<Foo>::value变为true，断言通过，代码可以正常编译。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user541686