TypeScript函数是否应在运行时检查必填参数是否存在？

TypeScript不提供运行时保障，我一直在纠结该在何处检查函数参数的存在性。

场景1：完全信任TypeScript类型定义 #

假设someRequiredParam永远不会是undefined或null，写出如下代码：

function myFunc(someRequiredParam: { foo: string, bar: string }) {
  return JSON.stringify(someRequiredParam);
}

这段代码在编译时完全正常，但一旦运行时传入不符合预期的值，就可能直接崩溃。

场景2：给必填参数加运行时检查 #

如果不信任TypeScript的编译时校验，给标记为必填的参数添加运行时检查：

function myFunc(someRequiredParam: { foo: string, bar: string }) {
  if (isText(someRequiredParam?.foo) && isText(someRequiredParam?.bar)) {
    return JSON.stringify(someRequiredParam);
  }
}

但既然已经将参数标记为必填，再添加这些检查又显得冗余，违背了类型定义的初衷。

场景3：将参数改为可选类型 #

为了适配运行时检查，干脆把参数及其嵌套属性都定义为可选类型：

function myFunc(someRequiredParam?: { foo?: string, bar?: string }) {
  if (isText(someRequiredParam?.foo) && isText(someRequiredParam?.bar)) {
    return JSON.stringify(someRequiredParam);
  }
}

可这样又完全失去了开发/编译阶段的强类型校验，显然不合理。

场景4：调用函数前检查参数 #

另一种思路是在传递参数给函数前提前检查值是否存在，但完全依赖调用方的规范同样不妥，无法从根源上避免问题。

对比其他类型系统 #

我觉得像ReScript这类拥有可靠类型系统的语言会更省心——它们会强制开发者处理TS/JS中类似null/undefined的场景，编译后的代码不会出现这类运行时错误。

但我很好奇：

• 大家在使用TypeScript时，是如何避免它仅在编译时捕获错误带来的虚假安全感？
• 是否普遍大量使用类型守卫？
• 会不会在函数内部用类型守卫检查必填参数在运行时是否存在？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Dac0d3r