C++标准是否应明确定义user-declared constructor？是否存在歧义？

首先明确：这个术语确实存在歧义，绝非自明，C++标准确实应该补充明确的定义。

目前标准多处使用"user-declared constructor"这一表述，但未给出官方定义，这直接导致了争议——比如你提到的std::string的构造函数，有人认为库开发者编写的构造函数属于user-declared，毕竟它是显式声明而非编译器隐式合成的；但另一部分人坚持"user"指的是使用标准库的普通开发者，所以库自带的构造函数不算。双方都无法从标准文本中找到直接依据，这就是歧义的核心体现。

你当前的理解（"user-declared"即非隐式合成的构造函数）其实是业内多数场景下的共识，因为从C++语言规则的设计逻辑来看，这个术语的核心作用是区分编译器自动生成的构造函数和由程序员（包括库实现者）显式声明/定义的构造函数——毕竟很多语言特性（比如默认构造函数的合成规则、类是否为trivial的判断）的触发条件，本质上是看构造函数是否是编译器隐式生成的，而非看编写者是普通用户还是库开发者。

但因为标准没有明确定义这个术语，就会留下解读空间：比如如果某工具链将库的构造函数排除在"user-declared"之外，可能会导致对类特性的判断出现偏差，进而引发兼容性问题。

综上，C++标准有必要明确定义"user-declared constructor"，统一其指代范围，消除这类无意义的歧义争议。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user19414420