实参抛出异常时，C++函数形参yy的析构函数为何未调用？

示例代码 #

#include <iostream>
using namespace std;

class X {};

class Y {
public:
    Y() { cout << "Y ctor\n"; }
    ~Y() { cout << "Y dtor\n"; }
};

int gun() {
    throw X{};
    return 42;
}

void fun(Y yy, int i) {}

int main()
{
    Y a;
    cout << "--------\n";
    try
    {
        fun(a, gun());
    }
    catch (const X&)
    {
        cout << "catched\n";
    }
    cout << "--------\n";
}

运行输出 #

Y ctor
--------
catched
--------
Y dtor

疑问 #

为何由实参a拷贝初始化的形参yy的析构函数未被调用？即使调换函数参数顺序（如定义void fun(int i, Y yy)并调用fun(gun(), a)），输出结果仍一致，因此并非函数实参求值顺序的问题？

核心原因：形参yy未被构造 #

你的代码中看不到yy的析构输出，本质是**yy根本没有被构造**——你的编译器始终选择了先执行会抛出异常的gun()，导致yy的初始化步骤从未启动。

基于C++标准的详细解释 #

根据C++标准对函数调用的规则：

1. 函数名的求值会先于所有实参表达式的计算。
2. 不同实参的求值、对应形参的初始化之间是不确定顺序的（编译器可自由选择执行顺序，这是标准允许的优化空间）。
3. 若在实参求值过程中抛出异常，只有已经完成初始化的形参会被销毁（调用析构）；未开始初始化的形参，自然不会触发析构逻辑。

在你的测试场景中：

• 无论函数参数顺序如何，编译器都优先选择了先求值gun()。gun()执行时直接抛出异常，此时yy对应的实参求值和形参初始化还未开始，因此yy从未被构造，也就不会有析构函数的输出。

验证方法 #

如果给Y类添加一个带输出的拷贝构造函数：

Y(const Y&) { cout << "Y copy ctor\n"; }

重新编译运行后，你可能会看到两种结果：

• 多数情况下仍输出原结果（编译器优先执行gun()，无拷贝构造）；
• 少数编译器可能选择先初始化yy再执行gun()，此时会依次输出Y copy ctor、Y dtor，之后才是catched。

这说明问题的核心确实是编译器对实参求值顺序的选择——你的测试环境中编译器通过优先执行抛出异常的逻辑，避免了不必要的拷贝操作。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者CPPL