C语言中函数指针带&与不带&引用：是否有风格选择依据？

从语法层面来说，这两种写法完全等价：C标准规定，函数名在表达式中会隐式转换为指向该函数的指针，所以直接写函数名cb1和显式取地址&cb2的效果没有任何区别，编译器都会将其解析为函数指针，就像你提供的代码在gcc环境下编译运行无警告一样：

#include <stdio.h>

int cb1(void) { return 1; }

int cb2(void) { return 2; }

void do_cb(int (*cb)(void)) { printf("%d\n", cb()); }

int main(void) {
    do_cb(cb1);
    do_cb(&cb2);
}

风格层面的选择主要看团队习惯和可读性需求，两种写法各有侧重：

倾向于不加&的理由 #

• 更简洁紧凑，符合C语言追求简洁表达的传统风格，很多经典C代码（比如Linux内核源码）都采用这种写法
• 函数名转指针是C的默认行为，写起来更符合语言的“原生感”，对熟悉C规则的开发者来说更自然

倾向于加&的理由 #

• 显式清晰，能让读者（尤其是新手）一眼明确这里是在取函数的地址，避免疑惑“为什么直接传函数名就能当指针用”
• 和普通变量取地址的写法&var保持一致，语法上更统一，降低认知负担
• 在复杂代码场景中，显式的&能更突出“传递指针”的意图，避免和其他语法特性混淆

总之，两种写法都合法且等价，没有绝对的优劣，关键是在团队或项目中保持风格统一，遵循既定的编码规范即可。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者fearless_fool