为何purrr::map的两段代码输出不同？基于官方文档的疑问

根据purrr包map函数的文档说明（若为字符向量、数值向量或列表，将被转换为提取器函数），以下两段代码难道不应该产生相同的输出吗？

第一段代码：

map(1:3,  function(x){x[runif(2)]})
# [[1]]
# integer(0)
# 
# [[2]]
# integer(0)
# 
# [[3]]
# integer(0)

第二段代码：

map(1:3,  runif(2))
# [[1]]
# NULL
# 
# [[2]]
# NULL
# 
# [[3]]
# NULL

想了解为何这两段代码的输出存在差异。

核心差异在于**runif(2)的执行时机以及map对第二个参数的处理逻辑**：

1. 第一段代码的逻辑
   你传入的是匿名函数function(x){x[runif(2)]}，map会对1:3中的每个元素（1、2、3）分别执行这个函数：

   • 每次迭代时，都会重新调用runif(2)生成两个0到1之间的随机数
   • 用这两个数作为索引去取单个整数x的元素，但R中向量的索引必须是正整数，0到1的数会被视为无效索引，因此返回integer(0)（空整数向量）

2. 第二段代码的逻辑
   你直接传入runif(2)，这行代码会先于map执行，生成一个固定的双元素数值向量（比如c(0.3, 0.7)）。
   根据map的规则，数值向量会被转换成提取器函数，等价于function(x) pluck(x, 这个预先生成的向量)。
   同样，因为预先生成的向量元素是0到1的无效索引，无法从单个整数x中提取到任何元素，所以返回NULL。

简单来说：

• 第一段是每次迭代都重新生成随机索引，无效索引返回空整数向量
• 第二段是先生成固定的无效索引向量，再用提取器逻辑尝试取值，取不到就返回NULL

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Abbas