C++11：传递临时对象给构造函数为何未调用移动构造函数？

先看测试代码：

#include<iostream>
#include<utility>
using namespace std;
struct M{
  M(){cout<<"ctor\n";}
  M(const M&m){cout<<"copy ctor\n";}
  M(M&&m){cout<<"move ctor\n";}
  M& operator=(const M&m){cout<<"copy operator=\n"; return *this;}
  M& operator=(M&&m){cout<<"move operator=\n"; return *this;}
};
int main(){
  M obj1(M{}); // 为何此处仅输出"ctor"而非"move ctor"？
  cout << "----\n";
  M obj2(move(M{})); // 如预期输出ctor和move ctor
  return 0;
}

编译运行后的输出：

ctor
----
ctor
move ctor

核心原因：复制消除（Copy Elision） #

这是C++标准允许的编译器优化行为，具体为临时对象消除：当用一个临时对象直接初始化同类型的新对象时，编译器有权跳过拷贝/移动构造函数，直接在新对象的内存空间上构造这个临时对象。

对于M obj1(M{})：

• M{}是一个纯右值临时对象，用来直接初始化obj1，完全符合复制消除的条件。编译器会直接把临时对象的构造过程放到obj1的内存地址上，相当于直接执行M obj1;的逻辑，所以只会输出ctor，不会触发移动构造。

而M obj2(move(M{}))的情况不同：

• move(M{})返回的是M&&类型的右值引用，它是对临时对象的引用，而非临时对象本身。此时编译器无法进行复制消除——因为初始化表达式是引用，不是可被消除的临时对象，所以必须先构造临时对象（输出ctor），再通过移动构造把它的资源转移给obj2（输出move ctor）。

验证方法：禁用复制消除 #

如果给编译器加上禁用复制消除的选项（Clang/GCC用-fno-elide-constructors，MSVC用/Zc:noelide），再编译运行M obj1(M{})，就会看到预期的ctor+move ctor输出，这也证明原本的行为是编译器优化导致的。

补充说明 #

复制消除是C++标准明确允许的优化，即使移动构造函数有可见的副作用（比如这里的cout输出），编译器也可以选择跳过它——标准认为这种优化不会改变程序的“可观测行为”（除了构造函数的副作用输出，但标准允许忽略这种情况）。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Troskyvs