关于synchronized保证A对象线程安全的技术咨询

在B类中定义了一个使用synchronized关键字的方法，该方法操作一个公开可用的A类对象。想咨询以下几个问题：

1. 这种情况下A对象的线程安全是否能得到保障？
2. synchronized作用于B的实例而非A对象（synchronized(this)等同于锁定B实例），这个理解对吗？
3. 是否需要使用synchronized(a)代码块来提升线程安全性？
4. 实际中第一种写法仍不具备线程安全性，即便这是修改该公开对象的唯一方法，原因是什么？

相关代码示例：

// 写法1：同步方法
public class B {
    public synchronized void updateA(A a) {
        // 操作a的逻辑
    }
}

// 写法2：同步B实例的代码块
public class B {
    public void updateA(A a) {
        synchronized (this) {
            // 操作a的逻辑
        }        
    }
}

// 写法3：同步A对象的代码块
public class B {
    public void updateA(A a) {
        synchronized (a) {
            // 操作a的逻辑
        }        
    }
}

直接给结论：写法1和写法2都无法保障A对象的线程安全，只有写法3能有效保护对A对象的操作。下面逐个拆解细节：

关于synchronized锁定对象的理解 #

你的判断是对的：

• 写法1的synchronized方法，本质就是锁定当前B类的实例，和写法2的synchronized(this)逻辑完全一致。
• 这两种写法锁的都是B的实例，而非传入的A对象。

写法1/2线程不安全的核心原因 #

哪怕updateA是修改A对象的唯一方法，只要出现以下场景，线程安全就会失效：

1. 多个B实例操作同一个A对象：比如线程1用B1实例调用updateA(a)，线程2用B2实例调用updateA(a)。B1和B2是不同的对象，各自的锁互不干扰，两个线程会同时进入方法操作同一个A对象，必然出现并发问题。
2. 外部直接操作A对象：因为A是公开可用的，哪怕你只通过B的方法修改A，只要别的线程能直接拿到A的引用并修改（比如直接调用a.setXXX(...)），这些操作不受B实例锁的约束，同样会破坏线程安全。

写法3能保障线程安全的原因 #

写法3直接锁定A对象本身：

• 不管是通过哪个B实例操作A，只要操作A的代码都用synchronized(a)包裹，就能保证同一时间只有一个线程能修改这个A对象。
• 如果其他地方也要操作A，只要同样遵循锁定A对象的规则，就能整体保障A的线程安全。

额外提醒 #

如果A对象本身是不可变的，那不需要任何同步；但如果是可变对象，所有修改和读取A的操作都必须在同一个锁（也就是A对象本身）的保护下，才能真正实现线程安全。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Mary